Решение по административному делу

УИД №31RS0011-01-2024-000414-52 Дело №5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 06 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 У.1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 У.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

01.04.2024 около 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 У. в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес М.2 ладонью правой руки по лицу (щеке) один удар, схватил ее за левую руку и бросил на землю, отчего последняя испытала сильную физическую боль, т.е, совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном пра­вонарушении. В судебном заседании ФИО1 У. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 01.04.2024 около 19 часов 20 минут пришел домой к М.2, поскольку на тот момент у нее проживала его сожительница К.3 вместе с их детьми. Он хотел увидеться с детьми, однако М.2 стала прогонять его и сказала, что если он не уйдет она вызовет сотрудников полиции. В связи с этим он покинул территорию домовладения М.2, ударов последней не наносил, телесных повреждений не причинял.

Потерпевшая М.2 в судебном заседании показала, что ранее в <АДРЕС> проживали ФИО1 У. вместе со своей сожительницей К.3 и их детьми. После того как между ФИО1 С.Н.У. и К.3 произошла ссора, сначала ФИО1 У. проживал у нее дома, а затем К.3 вместе с детьми стала проживать у нее. 01.04.2024 около 19 часов 20 минут она, К.3 и дети последней находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В указанный момент во двор зашел ФИО1 У. который силой забрал у К.3 ребенка и направился к выходу. В свою очередь она встала в проходе и сказала ФИО1 С.Н.У., чтобы он вернул ребенка матери, на что он ударил ее рукой по лицу, после чего схватил за руку и бросил на землю. В результате действий ФИО1 С.Н.У. ей были причинены телесные повреждения. Она сразу же сказала, что будет вызывать сотрудников полиции, чего ФИО1 У. испугался и убежал.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, опросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 С.Н.У. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.04.2024 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 С.Н.У. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило, в протоколе привлекаемый указал, что с правонарушением не согласен (л.д.24). - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения (л.д.25).

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району 01.04.2024 от УУП Д.4 (КУСП НОМЕР) о том, что по адресу: <АДРЕС>, происходит конфликт (л.д.5). - протоколом осмотра помещений, территорий от 01.04.2024 согласно которому осмотрена территория домовладения НОМЕР по <АДРЕС> области (л.д. 6-8).

- заключением эксперта №96 от 02.04.2024 согласно выводам которого у М.2 выявлены повреждения: кровоподтеки на левом и правом плече. Данные повреждения образовались от не менее чем четырех травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак. Давность образования - 12-24 часа на момент осмотра 02.04.2024 09-10, что может соответствовать сроку 01.04.2024, согласно морфологическим признакам. Выявленные у М.2 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года) (л.д.17).

Заключение эксперта №96 от 02.04.2024 года отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В ходе судебного заседания, потерпевшая М.2 показала, что 01.04.2024 около 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 У. нанес ей удар рукой по лицу, после чего схватил за руку и толкнул на землю, причинив тем самым телесные повреждения, отчего она испытала сильную физическую боль. Показания данные потерпевшей в судебном заседании аналогичны ее показаниям данным в письменных объяснениях от 01.04.2024 и 04.04.2024, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.9,22), при этом перед получением объяснения должностным лицом М.2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. В письменных объяснениях от 01.04.2024 и 04.04.2024 потерпевшая М.2 указала, что 01.04.2024 около 19 часов 20 минут по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС> пришел ФИО1 У., где у него с сожительницей К.3 произошел конфликт, после чего ФИО1 У. попытался забрать ребенка. В свою очередь она попыталась помешать ФИО1 С.Н.У. и встала в проходе в калитке, однако ФИО1 У. ударил ее по лицу, схватил за левую руку и с силой толкнул на землю, отчего она ударилась об асфальт правой стороной тела. Она сразу же сказала, что будет вызывать сотрудников полиции, однако услышав это ФИО1 У. убежал. Письменные объяснения потерпевшей М.2 от 01.04.2024 (л.д.9) и от 04.04.2024 (л.д.22) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе заключением эксперта №96 от 02.04.2024 года, подтверждены в ходе судебного заседания, потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.

Показания потерпевшей М.2 данные в судебном заседании относительно нанесения ей побоев ФИО1 С.Н.У. 01.04.2024 на территории домовладения НОМЕР по <АДРЕС> области последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, потерпевшая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения К.3 (л.д.10), при этом перед получением объяснения должностным лицом К.3 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. В своих письменных объяснениях К.3 подтвердила показания потерпевшей ФИО2, указав, что 01.04.2024 около 19 часов 30 минут она вместе со своими детьми находилась на территории домовладения М.2 по адресу: <АДРЕС>. В этот момент на территорию домовладения пришел ее сожитель ФИО1 У. с которым у нее произошел конфликт, поскольку он желал, чтобы они вместе с детьми пошли в другое домовладение, на что она отказалась. Тогда ФИО1 У. толкнул ее, забрал ребенка и направился к выходу. В свою очередь М.2 попыталась помешать ему и стала в проходе в калитке, однако ФИО1 У. ударил ее рукой по лицу, схватил за руку и толкнул на землю. М.2 сказал, что вызовет сотрудников полиции, тогда ФИО1 У. убежал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.3 сообщила, что показания данные 01.04.2024 не поддерживает, ФИО1 С.Н.У. оговорила, поскольку обиделась на него из-за произошедшего в тот день конфликта. Действительно, 01.04.2024 около 19 часов 20 минут - 19 часов 30 минут она вместе с детьми находилась по месту жительства М.2 по адресу: <АДРЕС>. В этот момент на территорию домовладения пришел ее сожитель ФИО1 У. и между ними произошла словесная ссора, в ходе ссоры кому-либо, в том числе М.2 он ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Когда М.2 сообщила, что вызовет сотрудников полиции, ФИО1 У. сразу же ушел. В настоящее время она и ФИО1 У. проживают вместе в <АДРЕС> района, воспитывают детей. Оценивая показания К.3 данные в письменном объяснении от 01.04.2024 и показания данные в судебном заседании 06.02.2025 мировой судья приходит к следующему выводу. Должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району К.3 была опрошена в день произошедшего 01.04.2024, предупреждалась об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последовательно, подробно сообщила об обстоятельствах случившегося, а именно, что между ней и ее сожителем ФИО1 С.Н.У. на тот момент сложились конфликтные отношения, 01.04.2024 последний попытался забрать их совместного ребенка, в конфликт вмешалась М.2, в связи с чем ФИО1 У. причинил последней побои. Показания К.3, данные 01.04.2024 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, перед получением объяснения ей разъяснялись процессуальные права, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, о том, что на нее при получении объяснения оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции она не сообщала. В связи с этим письменное объяснение К.3 от 01.04.2024 (л.д.10) признается мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В свою очередь показания К.3 данные в судебном заседании противоречивы, не согласуются с материалами дела об административном правонарушении, при этом мировой судья учитывает, что с момента событий 01.04.2024 прошел длительный промежуток времени, К.3 в настоящее время сожительствует с привлекаемым ФИО1 С.Н.У. на территории другого муниципального образования в <АДРЕС> района, где они воспитывают совместных детей, ведут общее хозяйство, в связи с чем в данный момент К.3 является заинтересованным лицом, ее показания расцениваются мировым судьей как линия защиты привлекаемого с целью избежать привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, показания К.3, данные в судебном заседании 06.02.2025 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении мировым судьей признаны быть не могут.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Д.4, который сообщил, что <АДРЕС> находится на обслуживаемом им административном участке. 01.04.2024 около 19 часов 30 минут ему поступил звонок от жительницы х.Хрящевое М.2 в котором она сообщила, что в ходе произошедшего конфликта ФИО1 У. причинил ей побои. В связи с этим им было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> район и по месту жительства М.2 выехала оперативная группа. В дальнейшем ОМВД России по Корочанскому району проводилась процессуальная проверка по факту нанесения ФИО1 С.Н.У. побоев М.2 По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 С.Н.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 У. и М.2 были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении, замечаний на протокол от них не поступало, также указанные лица были ознакомлены со всеми материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетеля Д.4 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 С.Н.У. из материалов дела не усматривается, судом не установлено. Доводы привлекаемого ФИО1 С.Н.У. о невиновности в совершенном административном правонарушении, мировой судья находит неубедительными, так как они опровергаются представленными доказательствами, которые, по мнению мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 С.Н.У. разъяснялись. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого - не поступило.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 С.Н.У. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 С.Н.У. в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину мировому судье не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Действия ФИО1 С.Н.У. судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 С.Н.У., мировой судья признает: наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С.Н.У. не установлено. С учетом изложенного, наказание в виде административного ареста и обязательных работ к ФИО1 С.Н.У. применены быть не могут в силу их чрезмерной суровости. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО1 У.1 (документ удостоверяющий личность - вид на жительство иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с <***>, кор./с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов.

Платёжный документ об уплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 10.02.2025.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников