ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-296/2023

11 октября 2023 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А. (446206 г.о. <НОМЕР> Самарской обл., ул. Сафразьяна, д.7, каб. 407, e-mail: sud65@smsso.ru, тел. <***>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, официально трудоустроенного в ООО «Адверс» оператором, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 04.09.2023 в 03.35 час. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак Н <НОМЕР>, с признаками опьянения, и, будучи доставленный в ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 24, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 04.09.2023 в ночное время находился в своей автомашине, которая стояла около главного входа у д. 7 по ул. <АДРЕС> в г. <НОМЕР>. К зданию его подвез друг. Автомашиной он не управлял, а просто сидел в машине и пил пиво. У него села зарядка на телефоне, поэтому он завел машину. Через некоторое время он случайно нажал на ручник и машина «дернулась». В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД на служебной машине, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он не смог помочиться. Кровь он сдавать не отказывался, но медсестра не смогла попасть ему в вену.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС О МВД по г. <НОМЕР> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.09.2023 нес службу совместно с ФИО4 Около 03.00 они находились в служебной машине около д. 8 по ул. <АДРЕС> в г. <НОМЕР>. В это время они заметили автомашину Лада Гранта 219040 г/<НОМЕР>, которая странно двигалась по ул. <АДРЕС>, а потом припарковалась у главного входу д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Они решили проверить водителя данной машины. Подъезжая к месту парковки указанной автомашины, он увидел, что автомашина двинулась с места, проехав около 20-30 см вперед и остановилась. В машине на водительском сиденье сидел ФИО1 с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Кроме ФИО1 в машине никого не было. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было указано в акте медицинского освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на спецстоянку. При отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, отказ от прохождения алкогольного опьянения на месте, а также при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ велась видеозапись. Оформлением материала занимался ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС О МВД по г. Новокуйбышевску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 04.09.2023 при несении службы совместно с ФИО3 около 03.00 они заметили автомашину Лада <НОМЕР> г/<НОМЕР>, которая странно двигаясь по ул. <АДРЕС>, припарковалась у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Они решили проверить водителя данной машины. Подъезжая к месту парковки указанной автомашины, он увидел, что автомашина двинулась с места, проехав не более полуметра вперед и остановилась. В машине находился ФИО1 с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Кроме ФИО1 в машине никого не было. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался, поэтому он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере ФИО1 отказался сдавать мочу и кровь, поэтому врачом было дано заключение, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, отказ от прохождения алкогольного опьянения на месте, а также при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ велась видеозапись. Оформлением материала занимался ФИО5

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителя протокола, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Частью 1.1 статьи <НОМЕР>.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи <НОМЕР>.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что, 04.09.2023 в 01.45 час. ФИО1, управляя транспортным средством Лада <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и, будучи доставленный в ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение, расположенное по адресу: Самарская область, г. <НОМЕР> Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, основанием полагать, что 04.09.2023 водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1885). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.09.2023, из которого следует, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 04.09.2023, из которого следует, что у водителя транспортного средства ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 04.09.2023, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством Лада <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения от 04.09.2023, согласно п. <НОМЕР> которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 04.09.2023; - протоколом о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от 04.09.2023; - рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4; - видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защитника, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой <НОМЕР> и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 04.09.2023 следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись. При этом имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, исследованный в судебном заседании, содержит записи процессуальных действий, в частности на видеозаписи зафиксированы: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством.

Впоследствии в ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 04.09.2023, который подписан врачом.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава от 18.12.2015 № 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390). Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. К доводам представителя ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в машине, суд относится критически и расценивает как попытку уклониться от ответственности, поскольку его доводы опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи явно усматривается, что автомашина, в которой находился только один ФИО1, с включенными фарами проехала вперед, а потом остановилась.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, номер счета получателя 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара р/с <***> БИК 013601205 КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 632 301 8000 7048. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст.32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. Мировой судья Л.А. Моисеева