Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59 MS0131-01-2025-001017-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> рассмотрев дело о административном правонарушении по части 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. О. Кошевого, 29-1, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеющий, инвалидность не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, доставленного в здание судебного участка 15 часов 30 минут <ДАТА1>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по факту того, что <ДАТА4> в 06:00 часов <ФИО3> находясь в доме расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ФИО1> муниципального округа <АДРЕС> края, тайно, свободным доступом, совершила хищение денежных средств в размере 2000,00 рублей, чем причинила потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2000,00 рублей. Таким образом, в действиях <ФИО3>, должностным лицом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> вечером проходил мимо дома, где проживает потерпевшая <ФИО4>. Зашел к ним в гости, где с ФИО6 распивал спиртные напитки. В доме также находился <ФИО7>. ФИО6 и <ФИО7> в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> ушли из дома, а он остался спать. Поскольку был в сильной степени опьянения, обстоятельств совершения кражи с холодильника денежных средств он не помнит. На следующий день у него при личном досмотре была обнаружено одна купюра достоинством 1000,00 рублей, возможно вторую купюру отдал ФИО8, чтобы они приобрели на них спиртное. С протоколом согласен, вину признает. Извинения потерпевшей принес, но материальный ущерб не возместил.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> ФИО6, <ФИО7> помогали ей садить картофель, а в последующем на веранде употребляли спиртные напитки. С ними еще был <ФИО3>. В последующем ФИО6 и <ФИО7> ушли, а <ФИО3> уйти не смог, поскольку был в сильной степени опьянения. <ФИО3> остался спать на диване, а она закрыв дом на замок ушла спать в дом. В период 03:00 часов <ДАТА4> до 06:20 часов <ДАТА4> она спала, ничего не слышала. Когда проснулась поняла, что <ФИО3> дома нет, ушел. Стала проверять имущество и обнаружила что из холодильника пропали продукты питания (бутылка вина) и деньги в сумме 2000,00 рублей купюрами 1000,00 рублей ( 2 шт), которые хранились в коробке из под конфет на холодильнике. Остальные вещи и документы находились на месте. Она поняла, что только <ФИО3> мог совершить кражу, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Материальный ущерб ей не возмещен.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом оперативного дежурного <ФИО9> (КУСП 751) от <ДАТА4> в 10:51, где <ФИО4> сообщила, что <ФИО3> В. забрал с холодильника деньги в сумме 2000,00 рублей; заявлением <ФИО4> от <ДАТА4> ( КУСП 751), где просит привлечь виновное лицо за хищение денежных средств в размере 2000,00 рублей; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, которым осмотрены помещения дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в т.ч. о место хранения денег на холодильнике, а также фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, которые аналогичны объяснениям, данные ею в судебном заседании; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, <ДАТА6> которые аналогичные объяснениям, данные им в судебном заседании; письменными объяснениями <ФИО10>, <ФИО11> от <ДАТА4>, от <ДАТА7>, <ФИО12> от <ДАТА6>, которые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО8. от <ДАТА4>, от <ДАТА8>, которая пояснила, что <ДАТА4> входе совместного распития спиртных напитков с <ФИО3> у нее дома, получала от него купюры 500,00 рублей, 1000,00 рублей на приобретение продуктов и спиртных напитков, других денег у <ФИО3> не видела; протоколом личного досмотра <ФИО3> от 31.05. 2025, где при осмотре было обнаружены денежные средства в размере 1410,00 рублей, их которых обнаружена купюра номиналом 1000,00 рублей; сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности, где имеется запись, что <ФИО3> ранее не привлекался к административной ответственности. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Таким образом вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, установлена. Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, имущественное положение, а также обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие постоянного источника дохода, не исполнения, назначенных наказаний в виде административного штрафа, реальность исполнения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ для предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно этот вид наказания обеспечит его цели, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Каких-либо препятствий у <ФИО3> к отбыванию наказания в виде административного ареста судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (Четыре) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут <ДАТА1>, с момента доставления в здание судебного участка. Постановление в срок 10 дней со дня вручения или со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО2>