Решение по административному делу

УИД:47MS0050-01-2025-004089-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-453/2025

г. Отрадное Кировский район 25 октября 2025 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка № 46 Ленинградской области Лябзин М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, г. Никольское, ул. <АДРЕС>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов обвиняемого официально трудоустроенного в АО «НТПК ЖД», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> 03 часа 38 минут у д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, водитель ФИО2 <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, отстраненный от управления транспортным средством КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА1> 03 часа 38 минут у д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, водитель ФИО2 <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, отстраненный от управления транспортным средством КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА1>; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА1>; - квитанцией прибора алкотектор PRO-100 Combi <ДАТА1>, содержащей запись «тест отказ»; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА1>, согласно которому ФИО2 <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi, рег. №<НОМЕР>», заводской номер <НОМЕР>; - копией протокола АЗ <НОМЕР> об административном задержании <ДАТА1>.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2<ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с участием понятых. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Между тем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО1> отказался.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО2 <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как последний от исполнения данного требования уклонился.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 <ФИО1> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, действия лица, в момент совершения правонарушения и предшествующие совершению правонарушению, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2<ФИО1> в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 03 часов 15 минут<ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Лябзин