К делу № 5-349/2023 УИН 23 МSO 221-01-2023-003316-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть - Лабинск 29.08.2023 года

Мировой судья судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края ФИО1, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Усть - Лабинск, ул. Ленина д. 24, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Усть - Лабинскому району в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2023 г. в 04 часа 40 минут ФИО2 на автодороге ст. Ладожская - ст. Кирпильская 0 км. + 300 м. управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.п. 1.3, 8,6 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как усматривается из материалов дела ФИО2 извещался о дне судебного заседания судебной повесткой и смс уведомлением. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 поскольку его неявка не препятствует рассмотрению всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, что отвечает положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 23 АП № 534754 от 16.07.2023 г. об административном правонарушении; объяснением ФИО2 данным при составлении протокола об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в частности п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они основаны на действующем законодательстве, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания ФИО2, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, смягчающее вину обстоятельство признание вины (согласно данных письменных объяснений ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении) и наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и его имущественное положение, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, 23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются на судебный участок № 221 Усть - Лабинска Краснодарского края. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Усть - Лабинский районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья: подпись А.В. Имгрунт

Копия верна: Мировой судья

судебного участка № 221 Усть - Лабинского района А.В. Имгрунт