Дело № 1-17/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
р.п. Большеречье Омской области 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, с участием: государственного обвинителя - Швыдкой <ФИО>., потерпевшего <ФИО2>, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Дроздова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Совостьяновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Богдзевич <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ФИО4>, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, на учёте в поликлинике в качестве беременной не состоящей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богдзевич <ФИО>. обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что она <ДАТА5> около 9 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, свободным доступом, тайно похитила принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Honor», модели «10 Lite», стоимостью 5 649 рублей, чем причинила <ФИО2> имущественный вред на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В ходе рассмотрения дела потерпевшим <ФИО2> заявлено о наступившем примирении с подсудимой Богдзевич <ФИО>., которую он простил, причиненный вред подсудимая загладила в полном объеме, путем принесения извинений, возврата похищенного, каких-либо претензий к ней он не имеет, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в отношении Богдзевич <ФИО>., что подтверждается заявлением <ФИО2> о прекращении производства по делу. Подсудимая Богдзевич <ФИО>. и её защитник Дроздов <ФИО>. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Швыдкая <ФИО>. возражала относительно удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Мировой судья полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что было подтверждено в судебном заседании подсудимой и самим потерпевшим. Как следует из пояснений последнего, ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Богдзевич <ФИО>. им заявлено добровольно, претензий к последней он не имеет. Учитывая волеизъявление потерпевшего <ФИО2>, мнение лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая также то, что Богдзевич <ФИО>. преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, возвратила похищенное, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, извинилась перед потерпевшим, который её простил, мировой судья находит возможным при данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении неё прекратить. Ущерб по делу возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Honor», модели «10 Lite» и чехол-книжка к нему; SIM-карта с абонентским номером +<НОМЕР>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему <ФИО2> и свидетелю <ФИО5> соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Богдзевич <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Богдзевич <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Богдзевич <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», модели «10 Lite» и чехол-книжку к нему - передать потерпевшему <ФИО2>; SIM-карту с абонентским номером +<НОМЕР> - передать свидетелю <ФИО5>. Расходы, в сумме 3 785 рублей 80 копеек, затраченные на участие защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.М. Марков