Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2023 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.,

с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушению от <ДАТА3> в 21 часов 30 минут находясь в д. <НОМЕР> <ФИО1> в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя, не имея прав на управление транспортными средствами управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющим государственных регистрационных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> признал вину полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме, также пояснил что положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протоколов при производстве дела об административном правонарушении ему разъяснялись и в судебном заседании подписи в протоколах подтвердил, как свои. Копии протоколов ему вручались и получил их лично. Показал, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как транспортным средством управлял в состоянии опьянения. Просил суд назначить штраф так как он является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Совершение <ФИО1> данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Из справки видно, что <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. согласно базе данных Госавтоинспекции не имеет прав на управления транспортным средством.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в ходе несения службы около 18 часов 40 минут на маршруте патрулирования пришло сообщение от оперативного дежурного о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был совершен наезд на стоящую автомобиль по прибытию на место происшествия автомобиля и водителя не оказалось. В ходе поисковых работ был установлен водитель. Личность данного гражданина установлено по паспорту <ФИО1> <ДАТА4> г.р., ур. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданин <ФИО1> вину не признавал. Далее отобрали объяснение у потерпевшего водителя, где он подтвердил водителя и факта наезда. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором «алкотестера драгер», на что гр. <ФИО1> отказался пройти, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал и расписался.

Также судом изучена видеозапись административного материала, из которой видно, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, во время составления протокола об административном правонарушении ему должностным лицом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ.

Изучив указанные выше доказательства, судом установлено, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством в состоянии по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону.

Когда <ФИО1> не выполнил данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и от его прохождения. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1> суд не установил. А к смягчающим отнес признание вины, раскаяние. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа поскольку <ФИО1> является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счет: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России// УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, КБК 188 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 93654101, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 55А, 1 этаж, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ой судебный участок. Разъяснить <ФИО1>, о том, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ сроком 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна РТ.

Мировой судья: А.М. Чудан-оол