Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-140-2/2025
УИД 33MS0068-01-2025-000860-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 мая 2025 года п. Ставрово Собинского района Владимирскойобласти
Мировой судья судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Фомин Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
установил:
<ДАТА3> в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь около д. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, а именно: нанес два удара кулаком в лицо, в результате чего у <ФИО1> были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой скуловой области. Действия ФИО2 причинили <ФИО1> физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что <ФИО1> не бил, только схватил его за куртку (за шиворот). Сообщил, что в тот вечер у них с <ФИО1> произошел словесный конфликт из-за уборки снега в ходе которого он схватил <ФИО1> за шиворот и потребовал от него убрать снег, который тот накидал под калитку соседки (бабушки). Очевидцев этого не было. Пояснил, что у его семьи и семьи <ФИО1> сложились длительные конфликтные отношения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что конфликтные отношения между семьями сложились после того как он пробурил скважину для воды из-за чего соседи <ФИО3> стали обвинять его семью в том, что они качают канализацию на землю, также обвиняли в создании препятствий в осуществлении проезда по общей дороге. Показал, что <ДАТА3> он утром приехал с работы и почистил от снега проезд к своему дому для двух автомобилей. Позднее соседка из <НОМЕР> при расчистке своей территории пересыпала снег на расчищенный им ранее участок. Он и в тот раз, и ранее неоднократно просил ее так не делать, предупреждал что перекидает ей снег обратно, также неоднократно общался по данному вопросу с главой администрации. Поэтому он <ДАТА3> заново чистил снег и перекидал снег в сторону калитки соседки. У ФИО2 на участке имеются камеры видеонаблюдения, очевидно он увидел его действия, вышел и подошел сзади-сбоку. При расчистке снега он наклонился, в это время ФИО2 два раза ударил его в лицо, в область левой челюсти (образовалась опухлость), какой рукой тот бил он не видел. Затем, ФИО2 схватил его за куртку в области плечь (от захвата одежды в местах швов испытал физическую боль) и потащил в сторону калитки и заставил все убрать. После этого он позвонил в полицию по данному факту, также приходил глава администрации. Как оказалось, одно расчищенное место для заезда автомобиля закидала снегом соседка, а другое расчищенное место заезда закидали дети ФИО2 Сообщил, что когда приехали сотрудники полиции, они взяли объяснения и направили на СМЭ. Он прошел СМЭ, ему было рекомендовано обратиться к стоматологу и неврологу. К врачам до окончания новогодних праздников попасть не удалось, а после праздников обращаться за медпомощью он посчитал нецелесообразным. <ДАТА4> приезжал участковый уполномоченный <ФИО4>, но его дома не застал. Полагал, что участковый мог изъять у ФИО2 видеозапись конфликта, но этого он не сделал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> показал, что он получил КУСП в которых не было объяснений ФИО2 Он получил объяснения, дождался заключения экспертизы и передал материалы зональному участковому-уполномоченному. Запись он не изымал, так как ее никто не передавал, он не знал о наличии такой видеозаписи. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, резолюциями, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА7> в части подтверждения им обстоятельств хватания им <ФИО1> за одежду, что также подтверждено ФИО2 в судебном заседании, показаниями <ФИО1>, полученными в судебном заседании, согласующимися между собой.
Доводы ФИО2 о том, что он <ФИО1> не бил, мировой судья отклоняет, признает избранным ФИО2 способом защиты.
При этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре со стороны <ФИО1> судом не установлено.
Указанные доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО2 побоев <ФИО1>, а также совершении им иных насильственных действий в отношении последнего, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья квалифицирует действияФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО2 и иных лиц, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казн./сч. 03100643000000012800 открытый на балансовом счете 40102810945370000020, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600004400001348580.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Сведения (документ) об уплате штрафа в установленный законом срок представить в судебный участок № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области (<...>). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.
Мировой судья Р.В. Фомин