Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 05 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-364/2025, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. Нижнеудинске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Иркутской области <ДАТА> года, код подразделения 380-017, работающего дорожным рабочим "ОБЕЗЛИЧЕНО"», состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей - <ДАТА> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. Нижнеудинск, <АДРЕС> область,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА> года в 20 часов 03 минуты в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в городе Нижнеудинске, являясь водителем нарушил п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривая дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что <ДАТА> года в 20.03 ч. он, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО". Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед тем как сесть за руль автомобиля пил пиво, выпил около 4,5 л. После того, как сотрудники ГИБДД указали на признаки опьянения и разъяснили порядок прохождения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на месте по прибору, с результатом освидетельствования - установленное состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора - 0,802 мг/л, согласен, нахождение в состоянии опьянения не отрицает. Водительского удостоверения никогда не имел.

Пункты 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривают обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также запрет для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных, и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА> года в 20 часов 03 минуты управлял автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО" в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, из которого следует, что признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отсутствие права управления, послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством;

- распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от <ДАТА> года, из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО2 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования прибора алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, из которых следует, что по результатам проведенного освидетельствования <ДАТА> года в 21 час 05 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, зафиксированы показания прибора - 0,802 мг/л., ФИО2 согласился с результатами освидетельствования;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Виновность ФИО2 также подтверждается его показаниями в судебном заседании, видеозаписью, другими материалами дела.

Ставить под сомнение показания ФИО2 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен в приобщенной видеозаписи и изложен в акте освидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - 0,802 мг/л. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте освидетельствования у мирового судьи не имеется, в акте отражены модель, заводской номер прибора, дата последней поверки, а также его погрешность. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО2 без каких-либо замечаний и дополнений. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Факт информирования ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО2 были продемонстрированы прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо процедуры проведения в отношении него освидетельствования от ФИО2 не поступило. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие четверых малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая личность виновного, характер совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО2, отрицавший в судебном заседании наличие инвалидности 1 и 2 группы, наличие специальных званий, а также то, что он является военнослужащим либо призван на военные сборы, т.е. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, ФИО2 суду не представлено.

Поскольку санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок - 10 суток. Несмотря на отсутствие протокола о задержании ФИО2, суд признает, что задержание его фактически производилось, он доставлен в суд в 11 час. 05 мин. 05 августа 2025 года, и полагает необходимым исчислять срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 со срока его фактического административного задержания - 11 час. 05 мин. 05 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО2 срок административного задержания с 11 час. 05 мин. 05 августа 2025 года. Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 11 час. 05 мин. 05 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья подпись ФИО1

"ОБЕЗЛИЧЕНО"