Дело №5-561/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воскресенск Московской области 21 октября 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района - мировой судья 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Н.Ю.Корнеева, при секретаре В.В.Азрапкиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения у суда не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2025, ФИО1 23.07.2025 в 19 час. 07мин. по адресу: 49км+700м а/д МЕТК Московская область г.о.Раменское, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 9.1(1) ПДД РФ при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается (л.д.18). В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал. Показал, что действительно 23.07.2025 он ехал по указанному в протоколе маршруту на личном автомобиле «Форд Фокус». По данному маршруту он ездит ежедневно на работу и обратно, поэтому знает все установленные на нем знаки и разметку. Знает, что в том месте часто стоит экипаж ДПС, и его коллеги с работы неоднократно попадались там за нарушения. Также добавил, что в тот день он действительно совершал обгон, даже признался, что допустил превышение скорости, однако, ПДД он не нарушал, обгон совершил на участке дороги, на котором нанесена прерывистая линия разметки - на прерывистой линии он начал и закончил обгон. Пояснил, что не согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, о чем и указал на схеме. Считает, что видеозапись, представленная в материалы дела, не подтверждает его виновность, на ней не видно ни дорожных знаков, ни разметки на данном участке дороги. Кроме того, по представленной сотрудниками Госавтоинспекции видеозаписи невозможно определить ни марку, ни номер автомобиля, совершавшего обгон.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела и дав им оценку, мировой судья пришел к следующему. ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ, которым установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Сам ФИО1 факт нарушения ПДД РФ отрицает, при этом указывает, что маневр обгона он закончил на отрезке дороги, на котором нанесена прерывистая дорожная разметка.

В качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: схема места совершения административного правонарушения от 23.07.2025 (л.д.4), дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.7,8) и видеозапись правонарушения от 23.07.2025г. (л.д.9). Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, и при этом маневр обгона был завершен через сплошную линию разметки 1.1. Со схемой ФИО1 не согласился, о чем указал в соответствующей графе (л.д.4). С целью установления (подтверждения либо опровержения) фактических обстоятельств дела судом для дачи пояснений неоднократно вызывался инспектор ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майор полиции ФИО2. Однако, будучи извещенным судом надлежащим образом ФИО2 по вызову в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, суд определил рассматривать дело на основании предоставленныхв дело должностным лицом доказательствах с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел данной категории - 90 дней в суде. В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения от 23.07.2025 (л.д.9). На видеозаписи зафиксирован момент обгона автомобилем движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, по видеозаписи отсутствует возможность идентификации транспортного средства - марка и государственный регистрационный знак, отсутствуют какие-либо дорожные знаки на обочине в обоих направлениях в зоне видимости, что лишает суд возможности определения места видеосъемки, соотносимости видеозаписи и предоставленных схеме и дислокации. Точно определить на каком километре дороги совершен обгон по видеозаписи невозможно. На видеозаписи не зафиксировано, какая именно в месте маневра присутствует дорожная разметка и дорожные знаки.

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не может является доказательством по делу, так как на имеющейся в материалах дела на л.д.4 схеме не указано, какой участок дороги на ней отображен. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных данных, подтверждающих совершение водителем ФИО1 обгона двигающегося впереди транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана, поскольку бесспорных доказательств его виновности не представлено. В связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих нарушение ФИО1 ПДД РФ, в действиях ФИО1 состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.0, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.Ю.Корнеева

Копия верна. Мировой судья Н.Ю.Корнеева