Дело № 5 - 349/2023 УИД 22MS0016-01-2023-002431-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года <...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадеева С.В., его защитника Верховского С.Б., потерпевшей <ФИО1> и ее представителя <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении: Фадеева Сергея Викторовича <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10 час. 30 мин. Фадеев С.В. и <ФИО1> находились около подъезда <НОМЕР> жилого дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе возникшего конфликта, Фадеев С.В., находясь в указанном месте в указанное время, понимая, что поступает противозаконно, заведомо зная, что высказанные им слова явно унизят честь и достоинство <ФИО1>, как личности и как члена общества, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми форме, унижая честь и достоинство непристойными с точки зрения морали словами. <ФИО1> восприняла высказанные в ее адрес Фадеевым С.В. слова как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Своими действиями Фадеев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула <ФИО3>, поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указала, что Фадеев С.В. оскорбил потерпевшую находясь около подъезда дома <АДРЕС>, просила уточнить дату совершения правонарушения на 10 мая 2023 года в связи с имевшейся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении опиской.

В судебном заседании Фадеев С.В. отводов не заявил, вину в нарушении не признал, пояснив, что с потерпевшей был конфликт по поводу места парковки автомобиля. 10 мая 2023 года он припарковал около своего подъезда автомобиль, так как приехал с дачи и ему нужно было разгрузить его. Когда он поднялся домой пошел в ванную комнату, где услышал непрерывный стук в дверь. Дома также находилась его супруга <ФИО4>. Выйдя в тамбур он увидел <ФИО5>, которая в эмоциональной форме требовала он него убрать автомобиль, мешающий проезду. После этого он переоделся и спустя около пяти минут после разговора с <ФИО5> спустился на улицу и поехал по своим делам. <ФИО5> он не оскорблял ни в подъезде дома, ни на площадке перед подъездом дома. При разговоре на лестничной площадке его соседка <ФИО6> выглядывала из-за двери. Защитник Фадеев С.В. - <ФИО7> указал на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как имеются основания для возвращения дела прокурору по причине того, что <ФИО1> обратилась с заявление об оскорблении спустя 8 дней после события, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя 18 дней с момента поступления в прокуратуру, копия не вручена Фадееву С.В., постановление не содержит объяснений Фадеева С.В., не разрешены ходатайства о вызове для допроса свидетелей <ФИО9> и <ФИО6>, место совершения правонарушения указано не полностью, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Между Фадеевым С.В. и потерпевшей имеется длительный конфликт, который <ФИО5> пытается решить с помощью участкового, который в ходе предварительной проверки заявления потерпевшей не дал возможность Фадееву С.В. дать пояснения и представить видеозапись с видеокамеры на лестничной площадке подъезда. Потерпевшая <ФИО10>, в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2023 года в 10 час. 30 мин. она собиралась ехать в школу за ребенком - инвалидом, когда обнаружила, что ее автомобиль был заблокирован, она поднялась к соседу Фадееву С.В., хозяину машины. Позвонила в звонок, Фадеев С.В. долго не открывал. Потом он открыл дверь, не выслушав ее до конца, нецензурно выругался и назвал «тварью», после чего она заплакала. Вышел сосед <ФИО11> из соседней квартиры, спросил, что случилось, она вызвала полицию. Спустилась на первый этаж, вышла из подъезда. <ФИО12> спустилась к ней через 2 минуты. Минут через 10 вышел <ФИО4>, убрал машину. Она поехала за ребенком, после того, как она вернулась, подъехала полиция. Она написала 2 заявления. Одно по поводу того, что Фадеев С.В. подпер ее машину, а второе по поводу того, что он оскорбил ее. В приложении к объяснению указаны оскорбительные слова, которые говорил Фадеев С.В. в ее адрес. При этом на пятом этаже в ее адрес были высказаны слова «пошла…» и «тварь», а на площадке перед подъездом все слова, указанные в приложении к объяснению. События происходили 10 мая 2023 года около 10 час. 30 мин. По приезду полиции было написано 2 заявления, по заявлению в ГАИ никакого результата не было, по поводу оскорбления.19.05.2023 она повторно написала заявление по поводу оскорбления. На лестничной площадке перед дверью в квартиру присутствовал <ФИО14>, который вызывал лифт., <ФИО12> на лестничной площадке не было, они спустилась к подъезду, <ФИО14> также находился у подъезда, где давал советы как выехать. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> пояснила, что 10 мая 2023 года в утреннее время она вышла на площадку перед подъездом посмотреть, что случилось, так как <ФИО5> плакала. Ей надо было ехать, а Фадеев С.В. подпер ее машину. Она вышла к <ФИО1> и спросила почему она плачет. Минут через 15 вышел <ФИО4> и начал <ФИО1> оскорблять, словами, указанными в приложении к объяснению. Она пыталась его вразумить, он и ее обругал, после чего сел в машину и уехал. Также у подъезда присутствовал <ФИО11> <ФИО15>. После случившегося у подъезда <ФИО16> продолжала плакать.

В судебном заседании допрошена свидетель <ФИО17>, которая суду пояснила, что <ДАТА4> она готовила обед, когда услышала, как на улице плачет <ФИО1> Она проживает на первом этаже, окна выходят на подъезд. Через 3 минуты вышла <ФИО12> и начала успокаивать, <ФИО1>, которая стояла тряслась и начала звонить в ГАИ. Через какое-то время вышел Фадеев С.В. и высказала в адрес <ФИО5> нецензурные слова «пошла…» и «тварь». На улице кто присутствовали <ФИО12>, <ФИО1>, <ФИО14> Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что <ДАТА4> она с супругом Фадеевым С.В. приехали с дачи и начали разгружаться, когда Фадеев С.В. хотел сходить в душ, неожиданно раздался звонок в дверь, затем стук. <ФИО1> высказывала претензии по поводу парковки, что вызовет ГАИ и полицию. Он сказал ей, что быстро уедет. При этом <ФИО1> кричала на Фадеева С.В., который в адрес <ФИО1> нецензурными слова не выражался. После разговора прошло 10 мин. до того, как Фадеев С.В. вышел из квартиры и убрал машину. У подъезда в это время стояла <ФИО12>, <ФИО4> слышала, что на улице ее супруг <ФИО1> не оскорблял, так как она в это время мыла окно.

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что <ДАТА4> года она услышала стук в тамбурную дверь. Немного приоткрыла дверь, там стоял <ФИО4> в полотенце и <ФИО1>, которая кричала ему, чтобы он машину переставил. При этом нецензурных слов ни Фадеев С.В., ни <ФИО1> в ходе разговора не высказывали.

Свидетель <ФИО19>, суду пояснил, что он <ДАТА4> приехал к дому <АДРЕС>, так как у него была назначена встреча на 9 утра. Когда он приехал у подъезда никого не было, он сел на скамейку метрах в 15-20 от дома и стал ждать. ФИО8 <ФИО4> Сергея стояла. Через минут через 30-40 после его приезда он увидел, что машина завелась и Фадеев С.В. вышел и уехал. Возле подъезда стояла <ФИО1> и женщина постарше. Женщины разговарили эмоционально, но Фадеев С.В. никого не оскорблял. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> суду пояснил, что Фадеев С.В. и <ФИО1> являются его соседями. <ДАТА4> года он слышал, что они разговаривают на лестничной площадке в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> затем сел в лифт и уехал. <ФИО1> просила Фадеева С.В. убрать машину. Выйдя к подъезду он сказал <ФИО1>, что можно попробовать развернуться, так как посчитал это возможным, она ответила, что они уже вызвали полицию. Он находился у подъезда около минуты. При нем Фадеев С.В. из подъезда не выходил. Кроме <ФИО1> у подъезда никого не было. События происходили в период с 10 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. <ДАТА4>. Оскорлений от Фадеева С.В. в адрес <ФИО1> он не слышал ни на лестничной площадке, ни на площадке около подъезда. По прошедшим событиям участковый его не опрашивал. В судебном заседании свидетель <ФИО20> суду пояснил, что ему <ДАТА4> ему стало известно, что <ФИО1> обратилась в дежурную часть, дежурный направил наряд ДПС. Когда наряд ДПС приехал к <ФИО1> она в одном заявлении указала на препятствия к выезду и на оскорбление. Спустя какое-то время к нему обратилась <ФИО1> и спросила, что с ее заявлением на что он пояснил, что данный материал к нему не поступал. <ФИО1> пояснил, что при написании заявления она указывала свидетелей. <ФИО1> также сообщила, что один из свидетелей <ФИО14> отказался давать показания, так как опасается последствий. Он приходил к <ФИО11> для опроса, но дверь была закрыта. События, изложенные в собранном им материале, происходили <ДАТА4>, объяснение он отобрал у <ФИО1> <ДАТА7> В материале не было сведений о свидетелях, так как <ФИО1> о них пояснила устно. Запись с камеры в подъезде он не запрашивал, так как Фадеев С.В. по телефону пояснил, что это муляж камеры. В судебном заседании также исследованы письменные заявления <ФИО21> о том, что <ДАТА4> между 10 и 11 часами она заходила в третий подъезд дома <АДРЕС> в г. Барнауле и не слышала оскорблений со стороны Фадеева С.В., а также <ФИО22> о том, что <ДАТА4> в период времени между 10 и 11 часами он проходил мимо дома по <АДРЕС> и видел как Фадеев С.В. сел в автомобиль и уехал, оскорбления никому не высказывал. Выслушав пояснения помощника прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях Фадеева С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вопреки доводам Фадеева С.В. и его защитника, наличие в действиях Фадеева С.В. состава административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, заявлением <ФИО1>, пояснениями потерпевшей, письменными объяснениями <ФИО12>, а также показаниями в судебном заседании <ФИО1>, <ФИО12> и <ФИО17>, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего <ДАТА4> оскорбления <ФИО1> При этом показания <ФИО1>, <ФИО12> и <ФИО17> согласованы между собой. Показания свидетелей <ФИО9> о том, что на площадке перед подъездом Фадеев С.В. не оскорблял <ФИО1> мировым судьей оцениваются критически, как направленные на уход от ответственности поскольку данный свидетель состоит в родственных отношениях с Фадеевым С.В. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает, поскольку дата, время и место совершения правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела по существу. То обстоятельство, что <ФИО1> обратилась с заявлением об оскорблении спустя 8 дней после события, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя 18 дней с момента поступления в прокуратуру не свидетельствует об отсутствии в действиях Фадеева С.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. Ссылка защитника на то, что прокурором не разрешены ходатайства о вызове для допроса свидетелей <ФИО9> и <ФИО6> не свидетельствует о нарушении прав Фадеева С.В. на представление доказательств в обоснование своей позиции, поскольку данные свидетели допрошены в ходе рассмотрения дела. Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> направлена в адрес Фадеева С.В., кроме того, Фадеев С.В. дважды знакомился с материалами дела и имел возможность представить свои возражения в ходе рассмотрения дела по существу. То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> не содержит объяснений Фадеева С.В. не влечет его недопустимость как доказательства, поскольку данный недостаток восполнен в ходе рассмотрения дела. Таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 недопустимым доказательством мировой судья не усматривает. Доводы о том, что в ходе предварительной проверки заявления потерпевшей участковый не дал возможность Фадееву С.В. дать пояснения и представить видеозапись с видеокамеры на лестничной площадке подъезда правового значения не имеют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено место совершения административного правонарушения - площадка около подъезда <НОМЕР> жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Несмотря на наличие неприязненных отношений между <ФИО12> и Фадеевым С.В., оснований предполагать наличие оговора в действиях <ФИО12> не имеется, как не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля <ФИО17> Показания свидетеля <ФИО14> не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фадеева С.В. состава административного вменяемого ему правонарушения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей <ФИО12> и <ФИО17> Не могут служить основанием для освобождения Фадеева С.В. от административной ответственности и показания свидетеля <ФИО19>, который уехал с места событий до 10 час. 00 мин. 10 мая 2023 года в связи с чем не мог быть очевидцем рассматриваемого события. Письменные заявления <ФИО21> и <ФИО22> мировым судьей оцениваются критически, так как противоречат, но не опровергают показания допрошенных в судебном заседании <ФИО1>, <ФИО12> и <ФИО17>, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Фадеев С.В. оскорбил <ФИО5>, дал отрицательную оценку её личности, выразив в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Обращение к <ФИО5> нецензурными словами является по форме неприличным, это циничное обращение с человеком, унижающее честь и умаляющее достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

При этом с учетом положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о том, что факт оскорбления Фадеевым С.В. <ФИО5> на лестничной площадке собранными доказательствами не подтверждается, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья находит общеизвестным, что обращение к человеку словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску. Суд квалифицирует действия Фадеева С.В. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, это влечет наступление административной ответственности. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Употребляемые Фадеевым С.В. оскорбительные слова относились к конкретному человеку и были адресованы именно <ФИО1> Данное обстоятельство было подтверждено как самой потерпевшей в судебном заседании, так и письменными материалами дела. При этом используемые Фадеевым С.В. в адрес <ФИО1> слова выступали в качестве обращений, часть из высказанных слов относится к бранной лексике, предназначенной преимущественно для оскорбления адресата, часть слов содержит негативную оценку личности <ФИО1> с точки зрения морали. Подобное поведение Фадеева С.В. противоречит нормам морали, элементарным правилам поведениям между людьми и является унизительным обращением с человеком. Вопреки доводам защитника при квалификации высказанным Фадеевым С.В. выражений мировой судья учитывает, не только значение слова в его литературном употреблении, но конкретные обстоятельства дела, в ходе которого употребленные Фадеевым С.В. слова были высказаны в адрес <ФИО1> именно как оскорбление с целью унизить честь и достоинство потерпевшей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств Руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фадеева Сергея Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, который подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

УИН 04111645230430000000000924 ИНН <***> КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>) Расчетный счет <***> Казначейский счет 03100643000000011700 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ БИК040173001

Код ОКТМО 01701000 КБК 808 1 16 01153 01 0010 140 Квитанцию об оплате штрафа надлежит передать на судебный участок (<...>, каб. 214). Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула.

Мировой судья С.А. Дьячук

Мотивированное постановление составлено 28 июля 2023 года.