Решение по административному делу

УИД 47MS0087-01-2025-003874-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А корп.2 <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, 188678 E-mail: ms87lenobl@mail.ru

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 87 Всеволожского района Ленинградской области Пучкова Т.А., рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 87, расположенного по адресу: 188678, <...>,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника- адвоката <ФИО1> действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА1>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА2>, дело об административном правонарушении, в отношении:

<ФИО2> - <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, водительское удостоверение не имеющего, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, заболеваний препятствующих административному аресту не имеющего, иных сведений в материалы дела не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04 час 39 минут водитель <ФИО2> по адресу <АДРЕС> управлял транспортным средством- скутером марки «wenbox monster u3», без государственных регистрационных номеров, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 и 2.7 ПДД Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что вышеуказанное транспортное средство приобреталось им как электровелосипед на которое не требуется водительское удостоверение действительно им управлял не имея права управления транспортными средствами, согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но данный результат является причиной приема им медикаментозной терапии по назначению врача и приемом лекарственного препарат «Ротокан», лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест не является, просил учесть то обстоятельство, что данное правонарушение совершено им впервые. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки, выданной <ФИО2> НГУ им. ПФ Лесгафта Санкт-Петербурга НИМЦ Института здоровья и реабилитации <ДАТА5>,из которой следует, что <ФИО2> с <ДАТА6> по настоящее время принимает внутрь спиртосодержащее лекарство «Ротокан» ( в составе комбинированной терапии хронического энтероколита), обращал внимание суда, что в соответствии с техническими характеристиками данное ТС является электровелосипедом, представленная техническая характеристика не свидетельствует о том, что <ФИО2> управлял именно этим ТС, поскольку не представлен паспорт ТС, а потому, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав объяснения <ФИО2>, защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от <ДАТА7> N 490-ФЗ, вступившими в законную силу <ДАТА8>) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР> (далее ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В свою очередь пунктом 2.1.1 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 04 час 39 минут водитель <ФИО2> по адресу <АДРЕС> управлял транспортным средством- скутером марки «wenbox monster u3», без государственных регистрационных номеров, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 и 2.7 ПДД Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, не содержащего каких-либо замечаний; - протоколом 78 АВ 020595 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, не содержащего каких-либо замечаний; - актом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, не содержащего каких-либо замечаний, с указанием на согласие <ФИО2> с результатами освидетельствования, что закреплено его собственноручной подписью, с распечаткой его результатов на факсимильном носителе; -копией свидетельства о поверке средства измерений; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> за <НОМЕР> АБ <НОМЕР>, не содержащего каких-либо замечаний; - актом о помещении задержанного ТС на специализированную стоянку от <ДАТА5>, не содержащего каких-либо замечаний; - рапортом ИДПС от <ДАТА5>; -справкой Инспектора по ИАЗ об отсутствии в базе ФИС-М ГИБДД сведений о получении <ФИО3> водительского удостоверения; - видеозаписью, исследуемой судом; - копией протокола об административном задержании от <ДАТА5>; - сведениями о технических характеристиках ТС, заверенных должностным лицом.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившим в законную силу с <ДАТА11>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Одновременно необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившим в законную силу с <ДАТА11> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно пункту 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из показаний квитанции алкотектора и акта освидетельствования усматривается, что у <ФИО2> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,288 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился.

Доводы <ФИО2> и его защитника о том, что электровелосипед, которым управлял <ФИО2>, по своим техническим характеристикам не относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории отклоняются судом, по следующим основаниям.

Технические характеристики скутера были указаны изготовителем на информационной табличке, установленной на нем, согласно которой указана марка ТС при управлении <ФИО4>а также представленной в материалы ела технической характеристикой ТС., которые на содержат каких-либо замечаний.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), велосипед это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как следует из материалов настоящего дела, транспортное средство -скутер марки «wenbox monster u3», которым управлял <ФИО2>, имеет двигатель мощностью 1200 Вт (то есть более 0,25 кВт), что, вопреки доводам <ФИО2> и его защитника свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам данный электровелосипед относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Кроме того, не принимаются судом во внимание доводы <ФИО2> и его защитника, о том, что в настоящее время <ФИО2> принимает внутрь спиртосодержащее лекарство «Ротокан» ( в составе комбинированной терапии хронического энтероколита), что могло повлиять на результаты свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, не представлено медицинское заключение, либо выписной эпикриз, либо иные доказательства того, что <ФИО2> находился в указанное время под воздействием данного препарата, который стал бы уважительной причиной и освободил бы <ФИО2> от административной ответственности, поскольку в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР> (далее ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест не является, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде административного ареста, не превышая минимальный срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05часов 50 минут <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>