№5-316/31/2025

56RS0019-01-2025-001500-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск02 сентября 2025 года

Московская улица, дом №3А

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области В.В. Свобода,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО, …. года рождения, уроженца ….. Оренбургской области, гражданина Российской Федерации (паспорт серии …. года), с высшим образованием, тяжких заболеваний и инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей …. года рождения, и …. года рождения, работающего начальником участка в ООО «….», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>., привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 августа 2025 года в 6 часов 36 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь во дворе дома № …. по ул. Краматорской в городе Орске Оренбургской области, ФИОуправлял транспортным средством «….»), государственный регистрационный знак «….», в состоянии опьянения, установленном по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.

В судебном заседании ФИО свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что «выпил вечером пиво, утром сел за руль полагая, что всё выветрилось».

Мировым судьёй были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- Перечень административных правонарушений, совершённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу (л. д. 2).

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 2 августа 2025 года (7 часов 20 минут) серии 56 АК № 4208029, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. Отстранение было произведено с применением видеозаписи. С документом водитель был ознакомлен. От подписи в протоколе отказался (л. д. 6).

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 2 августа 2025 года (7 часов 28 минут) серии ….. согласно которому при наличии признака опьянения — запах алкоголя изо рта — основанием для направления ФИО. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление производилось с применением видеозаписи. С документом водитель был ознакомлен (л. д. 7).

- Бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер -К» № 010202 от 2 августа 2025 года (7 часов 26 минут) № …., согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,695 миллиграмма на литр выдыхаемого водителем воздуха. Поверка прибора была произведена 17 октября 2024 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи. С документом водитель был ознакомлен (л. <...>).

- Копия выписки из Свидетельства о поверке средства измерения от 17 октября 2024 года №…., выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К №….» №…. признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 16 октября 2025 года (л. д. 10).

- Рапорт инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 2 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО При этом в рапорте отражено, что именно он управлял транспортным средством (л. д. 14).

- Видеозапись, созданная 2 августа 2025 года, которая подтверждает отражённые в процессуальных документах обстоятельства (л. д. 15).

- Протокол об административном правонарушении от 2 августа 2025 года (07 час 45 минут) серии …., в котором изложены обстоятельства, совершённого ФИО административного правонарушения. В своих объяснениях он указал «выпил, чтобы забрать родственников, 2 бокала пива». Копию протокола он получил (л. д. 5).

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,695 миллиграмма на литр выдыхаемого водителем воздуха, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с применением специального средства измерения, прошедшего соответствующего поверку.

При этом какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьёй установлены не были, в связи с чем основания сомневаться в достоверности результатов проведённого исследования отсутствуют.

Факты заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны мировым судьёй не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, — запах алкоголя изо рта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому мировой судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

Принимая решение по делу, мировой судья учитывает положения Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление транспортными средствами категории «B» (автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешённая максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов) в Российской Федерации должно быть предоставлено специальное право.

Изложенное свидетельствует о том, что водитель управлял автомобилем, для управления которым требуется получение специального права и водительского удостоверения категории «B», в связи с чем он является транспортным средством, управление в состоянии опьянения которым влечёт административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписи, что в полном объёме согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

При этом мировой судья учитывает примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оценивая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и стороны защиты о том, что водитель автомобилем не управлял, так как имеются многочисленные повреждения и автомобиль не является транспортным средством, а является годными остатками транспортного средства (самоходным транспортным средством), мировой судья приходит к следующему.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что именно ФИО управлял транспортным средством.

В этой связи мировой судья соглашается с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетних детей; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ — раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного судье не представлены, его семейное положение — ФИО состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного и членов его семьи, с лишением ранее предоставленного ему специального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИОпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель средств: …..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Мировой судьяВ.В. Свобода