Дело № 5-1834/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 декабря 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.<АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, приволжский район, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 00 часов 00 минут, ФИО7, по адресу: <АДРЕС>, д.33/6 управлял транспортным средством марки «Сиат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения ФИО7 не признал. Просил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, поскольку в данные протоколы внесены исправления после его ознакомления и в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, мировому судье пояснил, что <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> во время несения службы следовали по маршруту патрулирования по ул.Кооперативная. Во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО7. При общении с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО7 согласился и прошел освидетельствование с помощью алкотестера. По результатам освидетельствование было установлено алкогольное опьянение. С результатом ФИО7 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. В связи с чем, они проследование в ОНД на ул.Спортивная, 36 где ФИО7 прошел медицинское освидетельствование. По результатом проведения которого врачом дано заключение об установлении состояния опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении Еранцева им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.АстраханиФИО8, который пояснил, что действительно 28 августа 2023 года в районе на ул.Яблочкова/ул.Маркина был остановлен автомобиль под управлением ФИО7. При общении с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО7 согласился, прошел освидетельствование на месте и факт опьянения был установлен. Водитель не согласился с данным результатом, поэтому они проследовали в ОНД на ул.Спортивная, 36. Данный водитель прошел медицинское освидетельствование в присутствии врача нарколога, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, заслушав ФИО7, сотрудников полиции ГИБДД, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 471556 от 28.08.2023; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 из которого следует, что водитель автомобиля «Сиат», государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом 30 КА № 063056 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 28.08.2023, согласно которому водитель ФИО7 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом № 3642 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.08.2023, согласно которому у ФИО7 врачом психиатром-наркологомустановлено состояние опьянения; - рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, в том числе и в силу осуществления ими своих служебных обязанностей, их показания подробные, последовательные, полностью соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам, другим доказательствам по делу. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказательства виновности ФИО7 в совершении правонарушения в показаниях указанных лиц не имеется. Ранее с ФИО7 знакомы не были, какие-либо данные о наличиипричин для оговора последних с их стороны отсутствуют. При этом свидетель <ФИО4> предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.1.3. указанных правил ДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6. этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. ФИО7 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5> следует, что действительно им вносились изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии ФИО7, о чем имеется подпись ФИО7 в протоколах об ознакомлении с изменениями, но только после того, как ему выдали копии протоколов. Заметили ошибку и внесли изменения сразу на месте, в присутствии водителя. Как следует из материалов дела, в частности из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в них внесены исправления в части даты составления протоколов, даты отстранения от управления транспортным средством и даты направления для прохождения медицинского освидетельствования, которые оговорены и заверены должностным лицом, их внесшим -указана фамилия, имя, отчество лица, которое внесло исправления, протокол содержит подписи лица, которое внесло исправления. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что в указанные протоколы исправления внесены в присутствии ФИО7 Имеются сведения о том, что ФИО7 был ознакомлен с этими исправлениями. Отсюда следует, что доводы ФИО7 о признанииписьменных доказательств по делу недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, мировой судья считает несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к убеждению, что вина ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. Нахождение ФИО7 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами о применении мер обеспечения производства по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается. Все иные доводы ФИО7 о невиновности не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО7 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает данные о личности, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области, (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК банка 011203901, расчетный счет <***>, ОКТМО 12701000, Единый казначейский счет 40102810445370000017, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 302 331 6000 4436. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченнымк административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок мирового судьи, вынесшего постановление. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течениедесяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>