Дело № 5-1270/2023 (4) 70MS0029-01-2023-007245-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска Тарасов Геннадий Анатольевич, (<...>, каб. 116),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в ст. Ново-Андреевская, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

ФИО1 12 ноября 2023 года в 14 час. 30 мин на ул. Сергея Лазо, 6А в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1, в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал. Потерпевший ФИО2 согласно телефонограмме пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, после произошедшего ДТП, на следующий день, возместил причиненный ему ущерб, заплатив 25000 рублей, причиненный вред значительным для него не являлся и не является, в этой связи каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и просит не привлекать его к ответственности. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 753303 от 15 ноября 2023, зафиксирован факт того, что основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО1 12 ноября 2023 года в 14 час. 30 мин на ул. Сергея Лазо, 6А в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена. Вышеуказанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: - схемой административного правонарушения, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2 от 12 ноября 2023 года, из которых следует, что она припарковала автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> около крыльца магазина «Колпашевский рыбозавод» по ул. Сергея Лазо, 6А в г. Томске и пошла в магазин, в машине остался ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Через 5 минут позвонил ребенок и сказал что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с места ДТП скрылся; - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА5> года, из которых следует, что он находился в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на переднем сиденье, в какой то момент почувствовал сильный толчок в автомобиле, вышел на улицу и увидел что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с места ДТП скрылся; - письменными объяснениями ФИО1 от 15 ноября 2023 года о том, что 12 ноября 2023 года он управлялавтомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выезжал с парковки магазина по адресу: <...>, видел что сзади стоит автомобиль, столкновения не ощутил; - рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава административного правонарушения;- актами осмотра транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП от <ДАТА3>; - карточками учета транспортных средств, согласно которых автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на ФИО1, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> зарегистрирован на ФИО2; - видеозаписью и фотографиями на которых зафиксировано ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также зафиксированы повреждения на автомобилях, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул. С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что у него было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения его от административной ответственности и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий. Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на ФИО1 как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО1 как участник дорожного движения при соблюдении Правил дорожного движения и должных внимании и осмотрительности не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается характером взаимодействия и повреждений транспортного средства потерпевшего. При таких обстоятельствах доводы о том, что ФИО1 не почувствовал соприкосновение транспортных средств, нельзя признать состоятельными. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, судом учитывается признание ФИО1 своей вины. Вместе с тем, с учетом изложенного, в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, обстоятельства совершения им правонарушения, его роль и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причиненный вред для потерпевшего не значителен и ФИО1 заглажен, что подтверждено потерпевшим, а также объяснениями самого ФИО1 существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности ФИО1 освободить, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-1270/2023 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>