УИД: 77MS0156-телефон-телефон Дело № 5-521/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Председательствующий мировой судья судебного участка №153 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №156 адрес, по адресу: адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, имеющей высшее образование, со слов работающей генеральным директором иностранной компании, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

фио умышленно совершила в отношении фио побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, дата в промежуток времени с время по время по адресу: адрес, фио умышленно совершила в отношении фио побои, а именно: нанесла не менее 3 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, головы и правого предплечья, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривала. фио пояснила, что действительно в указанные в протоколе месте и время у нее произошел конфликт с фио, которая является ее бывшей соседкой, однако побоев и каких-либо телесных повреждений ей не наносила, напротив фио является инициатором конфликта, она (фио) же является потерпевшей, так как от действий фио ФИО1 получила телесные повреждения. Так, она (фио), опасаясь угрозы со стороны фио, пыталась закрыть дверь квартиры фио, при этом последняя ударила ее (фио) шлангом от пылесоса из-за чего она получила телесные повреждения, поэтому фио должна быть привлечена к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений, ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и на основании ст. 2.7 КоАП РФ, поддержала.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, вину фио в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и на основании ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку фио действовала в условиях крайней необходимости для устранения опасности, угрожающей ее личности, правам, здоровью и личному имуществу, а также в связи с отсутствием в ее действиях умысла; протокол об административном правонарушении содержит процессуальные нарушения, противоречия и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; вина фио в нанесении побоев доказательствами по делу не подтверждается; при составлении протокола не учтено, что инициатором конфликта была фио, которая шлангом от пылесоса ударила фио; сама фио должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая фио явилась, пояснила, что в указанные в протоколе время и месте, она, находясь в квартире в утреннее время, услышала, как шумит пылесос в коридоре общего пользования, она вышла в тамбур, увидела соседку фио из квартиры №7, она включала пылесос. фио сделала соседке замечание по поводу шума в раннее время; фио ничего не ответила, захлопнула дверь своей квартиры; через некоторое время фио вновь вышла в тамбур общего пользования с пылесосом и начала пылесосить; через некоторое время она (фио) взяла пылесос с целью навести порядок в коридоре, приоткрыла дверь и начала пылесосить в тамбуре, в это время фио придавила входной дверью трубку пылесоса фио, она осталась зажата дверью квартиры, затем фио толкнула дверь, чтобы вытащить трубку своего пылесоса. В какой-то момент она (фио) отжала дверь квартиры и дернула шланг пылесоса, из-за чего он вылетел из трубки, и шланг попал фио в подбородок; далее фио, открыла дверь квартиры фио, пересекла порог квартиры, и набросилась на нее (фио) с кулаками. фио начала кричать. фио нанесла ей не менее 3 ударов, в область лица, головы, и правого предплечья, отчего она испытывала физическую боль. На крик прибежал ребенок фио - фио, который сказал, что бы женщина прекратила, иначе он вызовет полицию; фио остановилась, перестала ее бить; начала покидать квартиру, в которой фио проживает, при этом схватила пылесос и вышла с этим пылесосом из квартиры, и выкинула пылесос в сторону лифта. В этот момент фио закрыла дверь квартиры. Затем был вызван наряд полиции, позже в этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГКБ №67; до конфликта с фио у нее каких-либо телесных повреждений не было, телесные повреждения были причинены ей именно фио, от указанных побоев потерпевшая испытала физическую боль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины фио, в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в промежуток времени с время по время по адресу: адрес, фио умышленно совершила в отношении фио побои, а именно: нанесла не менее 3 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, головы и правого предплечья, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СЗ №0712245 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в промежутке времени с время по время по адресу: адрес, фио нанесла телесные повреждения в виде побоев фио, а именно нанесла не менее 3 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, головы и правого предплечья, причинив тем самым физическую боль фио, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес;

- письменными объяснениями фио от дата и дата, согласно которым она (фио) на основании договора аренды с дата проживает по адресу: адрес., где она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком фио датар.; дата она вместе с сыном находилась дома и около время услышала, как шумит пылесос в коридоре общего пользования, она вышла в тамбур, увидела соседку фио из квартиры №7, она проверяла пылесос, путем включения-отключения. фио сделала соседке замечание, по поводу шума в раннее время; фио ничего не ответила, захлопнула дверь своей квартиры; через некоторое время фио вновь вышла в тамбур общего пользования с пылесосом и начала пылесосить при этом чем-то ударяла о дверь квартиры фио; через некоторое время она (фио) взяла пылесос с целью навести порядок в коридоре, приоткрыла дверь и начала пылесосить в тамбуре, в это время фио придавила входной дверью трубку пылесоса фио, она осталась зажата дверью квартиры, затем фио толкнула дверь, чтобы вытащить трубку своего пылесоса. В какой-то момент она (фио) отжала дверь квартиры и дернула шланг пылесоса, из-за чего он вылетел из трубки, и шланг попал фио в подбородок; далее фио, открыла дверь квартиры фио, пересекла порог квартиры, и набросилась на нее (фио) с кулаками. фио начала кричать. фио нанесла ей не менее 3 ударов, в область лица, головы, и правого предплечья, отчего она испытывала физическую боль. На крик прибежал ребенок фио - фио, который сказал, что бы женщина прекратила, иначе он вызовет полицию; фио остановилась, перестала ее бить; начала покидать квартиру, в которой фио проживает, при этом схватила пылесос и вышла с этим пылесосом из квартиры, и выкинула пылесос в сторону лифта. В этот момент фио закрыла дверь квартиры. После чего она смотрела в глазок квартиры и видела, как фио, вернулась в коридор за пылесосом, взяла его и занесла к себе квартиру, после чего она вызвала полицию;

- расписками фио и фио об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с судебно-медицинской экспертизой №2524103468;

- заключением эксперта №2524103468 от дата, согласно которому у гр-ки фио, ...паспортные данные при обращении дата в время час в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» зафиксированы повреждения: ссадина на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья - образовалась в результате скользящего воздействия тупого твёрдого предмета (индивидуальные особенности повреждения, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета в медицинских документах не описаны) с направлением травмирующей силы под углом к травмируемой поверхности, относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194п). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ссадины, высказаться о давности ее образования не представляется возможным. «Ушиб волосистой части головы» не включающий кровоподтек, гематому, не рассматриваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194п);

- карточкой происшествия №20037947 от дата, согласно которой в службу 112 поступило сообщение о нарушении тишины по адресу: адрес;

- карточкой происшествия №20038055 от дата, согласно которой в службу 112 поступило заявление о нанесении телесных повреждений (соседка по квартире ударила по лицу) по адресу: адрес;

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, которая напала на нее;

- телефонограммой №88 из ГКБ №67 им. фио от дата, согласно которой при обращении фио за медицинской помощью ей диагностированы: ушиб волосистой части головы, ссадина правого предплечья;

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата;

- рапортами адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;

- видеозапись, сохраненной на оптическом-диске и просмотренной в судебном заседании и согласно которой запись ведется из камеры, установленной в приквартирном холле, из данной записи следует, что дата в период времени с время до время между фио и фио происходит конфликт, в ходе которого фио и фио открывают двери своих квартир и поочередно пылесосят, затем фио с усилием пытается закрыть дверь в квартиру №6, после чего заходит в квартиру №6, слышны крики, затем фио выходит из квартиры и повторно пытается закрыть дверь квартиры №6, зажимая шланг пылесоса, выбрасывает пылесос на лестничную площадку, в ходе всего конфликта фио и фио обмениваются взаимными оскорблениями.

- устными объяснениями фио, полученными при рассмотрении дела, согласно которым в указанные в протоколе время и месте, она, находясь в квартире в утреннее время, услышала, как шумит пылесос в коридоре общего пользования, она вышла в тамбур, увидела соседку фио из квартиры №7, она включала пылесос. фио сделала соседке замечание по поводу шума в раннее время; фио ничего не ответила, захлопнула дверь своей квартиры; через некоторое время фио вновь вышла в тамбур общего пользования с пылесосом и начала пылесосить; через некоторое время она (фио) взяла пылесос с целью навести порядок в коридоре, приоткрыла дверь и начала пылесосить в тамбуре, в это время фио придавила входной дверью трубку пылесоса фио, она осталась зажата дверью квартиры, затем фио толкнула дверь, чтобы вытащить трубку своего пылесоса. В какой-то момент она (фио) отжала дверь квартиры и дернула шланг пылесоса, из-за чего он вылетел из трубки, и шланг попал фио в подбородок; далее фио, открыла дверь квартиры фио, пересекла порог квартиры, и набросилась на нее (фио) с кулаками. фио начала кричать. фио нанесла ей не менее 3 ударов, в область лица, головы, и правого предплечья, отчего она испытывала физическую боль. На крик прибежал ребенок фио - фио, который сказал, что бы женщина прекратила, иначе он вызовет полицию; фио остановилась, перестала ее бить; начала покидать квартиру, в которой фио проживает, при этом схватила пылесос и вышла с этим пылесосом из квартиры, и выкинула пылесос в сторону лифта. В этот момент фио закрыла дверь квартиры. Затем был вызван наряд полиции, позже в этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГКБ №67; до конфликта с фио у нее каких-либо телесных повреждений не было, телесные повреждения были причинены ей именно фио, от указанных побоев потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая фио подтвердила, что в ходе конфликта фио нанесла ей не менее 3 ударов, в область лица, головы, и правого предплечья, отчего она испытывала физическую боль, в этот же день она вызвала полицию и обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая при получении письменных и устных объяснений предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные ею объяснения признаются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, совершение фио побоев в отношении фио также подтверждается заключением эксперта заключением эксперта №2524103468 от дата и телефонограммой из ГКБ №67, где отражены телесные повреждения, полученные фио в ходе конфликта с фио

Ссылка стороны защиты на то, что фио является инициатором конфликта не может быть принята мировым судьей, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении фио, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия фио мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила в отношении фио побои, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу отсутствуют неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу фио

Довод стороны защиты о том, что фио не имела умысла на причинение потерпевшей побоев, а действовала, исключительно защищаясь, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия фио не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4.1-.4.3 КоАП РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 – 29. 11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005211562503412, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0521/156/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 156 тел.: телефон.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио