Дело № 5-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года село Дубъязы,

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипов Р.Ш., рассмотрев материалы дела по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ……………….

установил:

2 марта 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол 16 РТ 02022256 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 2 марта 2025 года в 03 час. 46 мин. ФИО1, находясь на автодороге возле дома 2 по улице Кировская Дамба города Казани Республики Татарстан, управлял автомобилем марки ……………..государственный регистрационный знак ………… с признаками алкогольного опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматриваются.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, неоднократно (28 апреля 2025 года в 15:33 часов о судебном заседании 7 мая 2025 года в 10:00 часов; 13 мая 2025 года в 16:29 часов о судебном заседании 22 мая 2025 года в 10:00 часов, 23 мая 2025года в 09:10 часов о судебном заседании 19 июня 2025 года в 10:00 часов) извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, согласие на которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено подписью ФИО1 Кроме того, мировым судьей неоднократно направлялось ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении: Республика Татарстан, <...>. Однако после неудачной попытки вручения, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция с информацией о месте и времени рассмотрения дела доставлялась ФИО1, которому оставлялись извещения о поступлении почтового отправления, однако ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда «судебное» не явился, от его получения уклонился. В соответствии с часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, судом были созданы условия для реализации ФИО1 права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Сиразетдинов Л.Р. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, пояснил, что ФИО1 находится в другом городе, ухаживает за больным родственником. ФИО1 подана заявление в Следственный комитет по факту вымогательства взятки, которое находится на рассмотрении.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сиразетдинова Л.Р., мировой судья приходит к следующему.

Из смысла части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02022256 от 2 марта 2025 года, в котором описан состав совершенного административного правонарушения, подписи ФИО1 имеются. В протоколе ФИО1 указал: «ехал домой, употреблял запрещенные лекарства» - то есть вину признал в совершении административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 296618 от 2 марта 2025 года, составленным в присутствии понятых с указанием оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, подпись ФИО1 имеется;

- актом освидетельствования 16 АО 228744 от 2 марта 2025 года и чеком Алкотектора, согласно которому от прохождения освидетельствования в присутствии понятых ФИО1 отказался, подпись ФИО1 имеется;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 МТ 00073264 от 2 марта 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, подпись ФИО1 имеется;

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0728760 от 2 марта 2025 года, составленным в присутствии понятых, подпись ФИО1 имеется;

- объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, согласно которым в их присутствии 2 марта 2025 года водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении;

- рапортом старшего инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани ФИО4, согласно которому во время несения службы в составе экипажа 3-612 во 2-ую смену, 2 марта 2025 года, находясь на автодороге возле дома 2 по улице Кировская Дамба города Казани Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки Mercedes-Benz GLA 250 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 с признаками наркотического опьянения, от прохождении освидетельствования на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

и другими доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относящиеся к данному делу доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства. Они являются достоверными, объективными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иных нарушений действующего законодательства, влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, при производстве по данному делу не установлено.

Действия старшего инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани ФИО4 и составленные документы ФИО1 не обжаловались.

В части ходатайства представителя Сиразетдинов Л.Р. об истребовании из Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани выписку с постовой ведомости мировой судья считает необходимым отказать, так как факт остановки, место составления и сам процесс составления материала инспектором ФИО4 стороной защиты не оспаривался.

Судом установлено, что 2 марта 2025 года в 03 час. 46 мин. ФИО1, находясь на автодороге возле дома 2 по улице Кировская Дамба города Казани Республики Татарстан, управлял автомобилем марки ………… государственный регистрационный знак ………… с признаками алкогольного опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматриваются.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на освидетельствование и медицинское освидетельствование произведены сотрудником ДПС в присутствии понятых, что подтверждено материалами дела.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отражен в объяснении инспектора ДПС ФИО4, где указано, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, объективно подтверждены вышеперечисленными доказательствами.

Доводы защиты о том, что ФИО1 страдает артериальной гипертензией, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение проверки Следственным комитетом по факту вымогательства взятки не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 и не является безусловным основанием прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родственников, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказанность вины, данные о личности ФИО1, а также учитывая общественную значимость правонарушения и требования санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО1 …………. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), р/с<***>, ИНН <***>, Отделение – НБ Республика Татарстан, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416252000420472, административный штраф по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи № 5-246/2025, телефон <***>, по протоколу Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани № 16 РТ 02022256 от 2 марта 2025 года.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в кабинет канцелярии по адресу: Республика Татарстан, <...>. При отсутствии данного документа по истечении установленного срока судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции, а в случае утраты водительского удостоверение заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья Р.Ш. Шарипов