УИД <НОМЕР>-05 Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителя, а именно взыскании денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> при приобретении легкового автомобиля ей был подписан договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услугу путем предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», также ей был выдан сертификат на сервис помощи на дорогах с бесплатным доступом. В соответствии с п.4 указанного договора стоимость услуги составила 50 000 рублей, которые были ей оплачены ответчику в полном объеме. Автомобиль она приобретала с использованием кредитных денежных средств. Истец указывает, что при приобретении автомобиля сотрудниками организации ответчика было сообщено лишь о наличии страховки, а наличие договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ей было обнаружено позднее. По мнению истца, данная услуга была ей принудительно оказана ответчиком, до нее не доведена информация о данной услуге при покупке транспортного средства, со дня оформления договора к ответчику не обращалась и услугами, указанными в договоре, не воспользовалась. Обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств в размере 50 000 рублей, указанное заявление было получено ответчиком, однако, в возврате ей денежных средств было отказано. Считает, что понесенные ей расходы в размере 50 000 рублей являются убытками, которые ей обязан возместить ответчик, просит заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на исковые требования ФИО2 представитель ответчика ООО «Бета Ассист» считает заявленные истцом требования несостоятельными, просит в их удовлетворении отказать, также, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Бета Ассист» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От истца ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей и прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца ФИО2 об отказе от иска и письменную позицию представителя ответчика ООО «Бета Ассист», суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявление ФИО2 об отказе от иска подано в письменной форме, ей подписано, отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от иска ФИО2 разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Бета Ассист». При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Бета Ассист» о защите прав потребителей - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья: Гнилицкая А.А.