Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 10 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО2 (ул. К. Мяготина, д. 124, г. Курган), рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 00 мин. на 42 км. автодороги <АДРЕС> в Сургутском районе ХМАО <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом регистрационный знак, установленный на полуприцепе, являлся заведомо подложным знаком, не выдававшимся в установленном законом порядке, чем нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА4>. <ФИО1> в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не знал о том, что государственный номер на полуприцеп в установленном законом порядке не выдавался. Автомобилем и полуприцепом управлял по просьбе знакомого <ФИО3>, который указанное транспортное средство ему продал накануне, но переоформить его он не успел из-за праздников. <ФИО3> срочно было нужно перевезти товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому он согласился на поездку. Все документы на автопоезд были у него при себе, в том числе, свидетельства о регистрации автомобиля и прицепа с государственными номерами, которые были закреплены на автопоезде. Ранее <ДАТА4> в ходе проверки сообщения об административном правонарушении <ФИО1> пояснил, что по просьбе <ФИО3> повез товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 40 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> его остановили сотрудники ГИБДД и выяснили, что полуприцеп не зарегистрирован в установленном порядке, а государственный номер, прикрепленный на полуприцеп находится на ответственном хранении и прежнего собственника, о чем <ФИО1> не было известно.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА7> его доверитель приобрел у <ФИО3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из-за праздников <ФИО1> не смог зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, а <ДАТА8> <ФИО3> попросил <ФИО1> увезти товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автопоезде, который ему продал, при этом на автомобиле и полуприцепе имелись государственные номера без признаков подделки, а также ранее <ФИО3> передал <ФИО1> свидетельства о регистрации автомобиля и полуприцепа, в которых были указаны государственные номера, закрепленные на автопоезде. О том, что <ФИО3> автомобиль и полуприцеп снял с учета в ГИБДД, <ФИО1> не рассказал.

По ходатайству представителя <ФИО1>, в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что с <ФИО1> находится в дружеских отношениях, в апреле 2023 года он снял с учета через «ГОСУСЛУГИ» свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и полуприцеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 45. Номерные знаки оставил у себя на хранении. <ДАТА7> указанный автопоезд продал по договору купли-продажи <ФИО1>, однако в праздники возникла необходимость увезти груз в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому попросил <ФИО1> увезти на проданном автомобиле товар по месту назначения. Соответственно передал <ФИО1> автопоезд с государственными номерами, которые получал ранее и документы на него, при этом ему не рассказал, что автомобиль и полуприцеп уже сняты с учета. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> снят учета собственником <ФИО3> <ДАТА9>

Согласно карточки учета транспортного средства, полуприцеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> снят учета собственником <ФИО3> <ДАТА10>

В соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА7> <ФИО3> продал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> за 1000000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА7> <ФИО3> продал полуприцеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> за 500000 рублей.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. То есть, подразумевается то, что водитель должен знать о том, что регистрационные знаки не зарегистрированы в установленном законом порядке. Вместе с тем из пояснений <ФИО1> в судебном заседании, и в ходе проверки сообщения о наличии признаков административного правонарушения, следует, что он не знал о том, что регистрационные знаки не зарегистрированы в ГИБДД на автомобиль и полуприцеп. Об этом же в судебном заседании пояснил свидетель <ФИО3>. При этом на автомобиле и полуприцепе, которыми управлял <ФИО1> были закреплены номерные знаки без признаков подделки, а в свидетельствах о регистрации названных транспортных средств были указаны именно те регистрационные знаки, которые были установлены на автопоезде. При таким обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в том, что <ФИО1> знал о подложности номерных знаков, установленных на автомобиль и полуприцеп.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что <ДАТА4> в 15 час. 00 мин., <ФИО1> управлял транспортным средством на 42 км. Автодороги <АДРЕС> в Сургутском районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО9>