Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/1-2023 УИД33MS0019-01-2023-003207-84 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«2» октября 2023 года г.Александров Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретаре Улановой С.С., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трусковского Д.В., потерпевшего <***> А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <***>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2023 года около 01 часа ФИО2 находился на шестом этаже в коридоре общежития по адресу: <***>, где у него на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт с <***> А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Исполняя преступное намерение, ФИО2 взял в руку металлический ключ, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область головы ФИО3, и один удар по туловищу, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № 217 от 24 мая 2023 года у <***> А.С. имелась ушибленная рана правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. В ходе судебного заседания от потерпевшего <***> А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет. Подсудимый ФИО2, которому положения ч.2 ст.27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Трусковский Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Шайкин А.И. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего <***> А.С. и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.
Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <***> А.С. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести ( п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ). ФИО2 не судим (л.д. 106), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.107-108), привлекался к административной ответственности (л.д.109-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), имеет постоянную регистрацию и место жительства, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшему ФИО3, возместил, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют. Способ возмещения ФИО2 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Из протокола судебного заседания следует, что инициатива примирения и прекращения дела исходила от потерпевшего <***> ФИО4 ФИО3 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, он не имеет, о чем он указал в своем заявлении, сообщив, что он простил ФИО2 и примирился с ним, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <***> А.С. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественное доказательство - металлический ключ, хранящийся в КХВД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Трусковским Д.В. в суде в сумме 1 560 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - металлический ключ, хранящийся в КХВД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 1 560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей за оказание адвокатом Трусковским Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшему ФИО3, Александровскому городскому прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья подпись ФИО1
Копия верна. Подпись судьи__________________ Секретарь судебного заседания
____________________ С.С.Уланова 2 октября 2023 года Подлинный документ подшит в дело № 1-34/1-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области.
Постановление вступило в законную силу 18 октября 2023 г. Судья ________________ Работник аппарата суда_______________