Дело №05-3555/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2023-004344-29

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 годаадрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес Тарабукина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

генерального директора наименование организации ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации (ИНН <***>) ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Пресненской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение поручения адрес № 86-37-2023*214452-23-20450016 организованно проведение проверки исполнения адрес №Первая» требований законодательства о противодействии коррупции.

В рамках проверки был направлен запрос о представлении копий: положения о противодействии коррупции в организации; о назначении лица ответственного за противодействие коррупции; устав; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ о назначении; должностная инструкция; трудовой договор; копия паспортных данных лица, подписывающего трудовой договор с ФИО2; анкета; резюме; личный листок учета кадров ФИО2; копия трудовой книжки ФИО2; приказ о назначении ФИО2; трудовой договор с ФИО3; уведомление бывшему работодателю ФИО2 с приложением документов, подтверждающих его отправку и получение. Указанный запрос, а также решение о расширении предмета проверки № 480/1 от 20.07.2023 направлены в наименование организации, который был ими получен 20.07.2023 года. В ответ на указанный запрос наименование организации направило ответ № 1251/23 от 21.07.2023 года, подписанный генеральным директором ФИО1, не содержащий запрашиваемых сведений.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, пояснила, что генеральным директором ФИО1 был дан ответ на запрос прокуратуры в срок, предусмотренный законом из которого следовало, что лицо в отношении которого проводилось проверка не работала в наименование организации, в связи с чем запрашиваемые документы не были представлены прокурору, а также представила объяснения, которое были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание явился помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес ФИО5, который доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Возражал против прекращения дела в отношении ФИО1

Судом исследовались материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023 года, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями ФИО6 от 10.08.2023 года; запрос прокуратуры адрес № 87-37-2023 от 17.07.2023 года; решение о проведении проверки № 480 от 05.07.2023 г.; решение о расширении предмета проверки № 480/1 от 20.07.2023 года; запрос № 20450032-1037-23/-20450032 от 20.07.2023 года; ответ на запрос № 1251/23 от 21.07.2023 г.; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; приказ № 102-ОД/23/1 от 18.05.2023 года; выписка из протокола № 15 заседания совета директоров от 10.08.2023 года.

Мировой судья, выслушав помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес ФИО5, представителя ФИО4, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 6 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что на на вышеуказанный запрос был дан ответ в установленный срок.

В указанной части, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023 и следует из объяснений прокурора, поводом для вынесения постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в установленный законом не представлены запрашиваемые документы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении наличие у ФИО1 умысла на невыполнение требований прокурора не нашло свое подтверждение.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что наименование организации, направили ответ на запрос, содержащий, по их мнению, подробный и исчерпывающий, ответ о том, что ФИО2 никогда не работала в наименование организации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод прокурора о том, что наименование организации не представили, запрашиваемые документы, подлежит отклонению, поскольку не согласие с ответом представленным наименование организации не подтверждает и не опровергает ни одно из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт умышленного невыполнения должностным лицом генеральным директором ОА УК «Первая» ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица объективной стороны (умысла на неисполнение требований прокурора), то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья М.Н. Тарабукина