Дело № 5-479/2023 УИД № 75MS0019-01-2023-003237-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 декабря 2023 года пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, 16-24

Мировой судья судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальскогокрая Михайлова Екатерина Анатольевна,

с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющей, на учете врача психиатра, нарколога не состоящей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА> годов рождения, зарегистрированной и проживающего в пгт<АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 13 мин. в <АДРЕС> водитель ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в тот день была уставшая, до этого она два дня практически ничего не ела, на свадьбе выпила бокал шампанского. Полагает, что ей нужно было пройти медицинское освидетельствование, поскольку уверена, что в крови алкоголь бы не показал, чего она не знала, и ей об этом не разъяснили.

Выслушав ФИО3, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3> ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В материалах дела имеется протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством Хонда Цивик г.р.з. <НОМЕР>, согласно которому основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В ходе проведенного в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО4 N 007556 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,351 мг/л.

Однако согласие либо несогласие ФИО3 с результатами проведенной процедуры в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> не зафиксировано. В акте освидетельствования имеется запись о том, что ФИО3 отказалась от подписи. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Каларское» <ФИО2> показал, что при патрулировании автомобиль был замечен сначала у кафе «Кодар», затем у кафе «Тигрица», в связи с чем, при его следовании он был остановлен. С водительской стороны вышла ФИО3, которую, попросил пройти в патрульную машину, где им было произведено отстранение от управления ТС и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние опьянения, возражений против результатов она не высказала, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование он не предлагал. После чего у неё началась паника, истерика и им было принято решение предоставить ей время, чтобы успокоится. Она вышла из машины, села в свой автомобиль, после чего к нему подошел её брат и спросил о судьбе автомобиля. Пока он ему разъяснял, что будет с машиной, ФИО3 ушла. Её брату он разъяснил, что в отношении неё будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, записи о том, что ФИО3 отказалась внести в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения какие-либо записи, либо согласилась с результатом освидетельствования, в том числе, в устной форме, не имеется.

В материалы дела представлен СД-диск, содержащий 1 файл видеозаписи, на которой зафиксировано отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и забор выдыхаемого воздуха. Затем, после отображения результатов освидетельствования видеозапись приостанавливается, ФИО3 покинула патрульный автомобиль. Таким образом, данная запись не может обеспечить подтверждение согласия водителя с результатом проведенного в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, сомнения в наличии согласия ФИО3 с результатом её освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, являются неустранимыми. Объективных данных, подтверждающих, что ФИО3 была согласна с результатами проведенного в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. В связи с чем, приведенные обстоятельства не позволяют мировому судье сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Отсутствие состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Каларский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 13 Каларского судебного района, либо непосредственно в Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Михайлова