№1-2-37(23) УИД 61MS0150-01-2023-003850-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 декабря 2023 года с. Покровское
Мировой судья судебного участка № 2 Неклиновского судебного районаРостовской области Климова К.А.,
с участием государственного обвинителяНожка А.А., подсудимогоФИО1, защитника Эля Р.В., представителя потерпевшегоАрхиповой Е.М., при секретаре Папаяни Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Неклиновского района Ростовской области, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО Пласт Трейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйФИО1 обвиняется в том, что он24 июля 2023 года, в период времени с 07 часов 25 минут по 07 часов 40 минут, находясь около ресепшена на территории спа-комплекса аквазоны ООО «Азовское Взморье»по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина 1 «м», умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в служебном пользовании у ФИО2 мобильный телефон марки «BQ 5565L FestOceanBlue» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Азовское взморье» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании представителем потерпевшегоАрхиповой Е.М.подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании того, что подсудимый примирился сним, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.
С аналогичным заявлением обратился к суду ФИО1, указав, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию, последствия ему разъяснены и понятны. Защитником подсудимого ходатайство сторон о прекращении производства по делу поддержано.
Государственный обвинитель противпрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшимходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые.
Инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступленийнебольшой тяжести. Как следует из заявленияпотерпевшего и его пояснений в судебном заседании, подсудимый примирился с ним и полностью загладилпричинённый преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеет. Согласно письменному заявлению подсудимого, он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства сторон о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства не имеется.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личностиподсудимого, который положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет заболевание и боевое ранение, награжден государственными наградами. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Эля Р.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании в размере 1646,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Произвести оплату труда адвокату Элю Роману Викторовичу в размере 1646,00 рублей за счёт средств федерального бюджета, и направить на счёт Неклиновского филиала №2 Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова согласно реквизитам, указанным в заявлении о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области.
Мировой судья К.А. Климова