К делу № 1-14/338-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 августа 2023 года пос. Развилка<АДРЕС>

Московской области

Мировой судья 338 судебного участка Видновского судебного района Московской области Черных Ж.А., при секретаре Абдуллаевой З.М., с участим гос. обвинителя Колесникова Т.Э., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Молчанова А.А.,потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, образование высшее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 12, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Судом установлено, что до 11 августа 2021 года ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 находился во дворе своего дома № 30 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> где также находился <ФИО1> В этот момент у ФИО4 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, 11.08.2021 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от калитки во дворе дома № 30 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая наступления этих последствий, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области левого суставного отростка, которые согласно заключению эксперта № 258 от 20.08.2021 причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 г. №194н.

Мера принуждения в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о применении последствий истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражали прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия и ясны.

Потерпевший <ФИО1> возражал против прекращения уголовно удела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из смысла ч. 2 ст. 15 УК РФ следует, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Часть 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки, два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, ввиду того, что вмененное ему преступление совершено 11 августа 2021 года. Соответственно после совершения преступления, истек предусмотренный Законом двухгодичный срок давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь 24 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Видновский городской суд через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ж.А. Черных