ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Астрахань

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани Тутаринова И.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В. подсудимого ФИО1 <ФИО>. защитника подсудимого - адвоката Проскурякова В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 <ФИО2> года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО3> ФИО1 <ФИО>., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, последнему. ФИО1 <ФИО>. действуя в силу своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>. подошел к нему и умышленно кулаком своей левой руки нанес один удар в область нижней челюсти справа, после чего кулаком своей правой руки нанес один удар в область нижней челюсти слева ФИО8 <ФИО>., причинив последнему сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 <ФИО>. причинил <ФИО5>. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа и в области левого угла, что влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и суду показал, что 23.01.2023 г. у него произошел конфликт с <ФИО5>., события и детали которого он не помнит. Да, не отрицает, что ударил <ФИО5>. два раза, правой ладонью и левым кулаком по челюсти. Все обстоятельства в обвинительном заключении указаны верно, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что не думал, что его удары нанесут такой вред здоровью, после чего воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Допросив подсудимого и потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, мировой судья находит, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО5>. суду показал, что 22.01.2023 г. праздновал свой день рождения на квартире у друга расположенной по адресу: <АДРЕС>. Когда все стали расходиться у него произошел словесный конфликт с <ФИО7>. Выйдя из подъезда на улице конфликт продолжился, в коде которого, <ФИО7>. кулаком руки ударил его по лицу в область челюсти справа, физической боли он не испытал. <ФИО9>. вызвал такси, и они уехали домой по <АДРЕС>. Примерно 00 часов 15 минут на телефон позвонил <ФИО7>. и предложил выйти на улицу, закончить разговор. Минут через 10 они с <ФИО9>. вышли на улицу. На улице около машины стояли <ФИО10>., ФИО1 <ФИО>. и <ФИО7>. Он подошел к ФИО1 <ФИО>., который стоял рядом с <ФИО7>. Между ним и ФИО1 <ФИО>. произошел словесный конфликт, он спросил: «Что произошло у между вами с <ФИО7>.?». После чего сразу ФИО1 <ФИО>. кулаками своих обеих рук нанес два удара в область челюсти справа и слева. Отчего, он упал на спину и испытал сильную физическую боль в области челюсти, почувствовал кровь во рту, но сознание не терял. После удара ФИО1 <ФИО>. пошел к машине, а <ФИО9>. помог ему подняться и они поднялись домой. Уже дома он увидел, что челюсть отвисла, и произошло смещение, говорить было тяжело. Вызвав такси поехали в ГБУЗ АМОКБ, где его госпитализировали с переломом челюсти со смещением в двух местах. Восемь дней он находился в стационаре на лечении, после 3,5 недели на больничном дома, всего около сорока дней. На следующий день в больницу приезжал ФИО1 <ФИО>. с <ФИО7>. хотели уладить конфликт и загладить причиненный вред, предложили 100 000 рублей, он отказался, т.к. лечение выходило дороже.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО9>. (л.д. 65-68) согласно которых следует, что 22.01.2023 года у <ФИО5>. был день рождения, которое они праздновали по месту жительства их друга <ФИО11>. по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС>. Во время празднования дня рождения они общались между собой, веселились и немного употребляли спиртного. За время застолья никаких конфликтов и ссор между ними не возникало. Примерно в 23 часа 00 минут они решили пойти по домам. <ФИО5>. при выходе из квартиры случайно задел <ФИО7>. в результате чего между ними возник словесный конфликт. <ФИО7>. из них всех находился в сильном алкогольном опьянении, не контролировал своих действий и слов, искал повод спровоцировать драку. <ФИО11>. успокоил <ФИО7>., который в знак примирения с <ФИО5>. пожали друг другу руки. На улице, недалеко от подъезда он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, возле которого стояли ранее ему незнакомые двое парней, ими впоследствии оказались ФИО1 <ФИО>. и <ФИО10>. Уже на улице <ФИО7>. снова вспомнил про конфликт в квартире <ФИО11>. и стал высказывать <ФИО5>. свое не довольствия, при этом пытался спровоцировать <ФИО5>. на драку. <ФИО5>. попросил его успокоиться, на что <ФИО7>. находясь в агрессивном состоянии, неожиданно для <ФИО5>. нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо в область челюсти справа. От данного удара у <ФИО5>. пошла кровь, он пошатнулся, но не упал. После чего <ФИО5>. сел в такси и уехали домой. Удар у <ФИО7> был незначительный, <ФИО5>. полноценно мог разговаривать по пути движения и у него дома они общались. Приехав домой к <ФИО5>. примерно в 00 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил <ФИО7>. который потребовал, чтобы <ФИО5>. вышел к нему на улицу. Примерно в 00 часов 20 минут 23.01.2023 они вышли из подъезда и сразу же направились за дом, где уже их ожидали <ФИО7>. ФИО1 <ФИО>. После чего ФИО1 <ФИО>. и <ФИО5>. отошли от них в сторону, на расстоянии примерно 3 метра, и ФИО1 <ФИО>. неожиданно как для него, так и для <ФИО5>. нанес <ФИО5>. удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, а затем кулаком правой руки он нанес второй удар в область челюсти с левой стороны лица <ФИО5>. <ФИО5>. не удержался на ногах, попятился назад и упал на землю. От полученных ударов у <ФИО5>.А. челюсть сместилась в сторону и нарушился прикус, пошла кровь и он уже разговаривал с трудом, речь была невнятная, было затруднено открывание полости рта. После чего они с <ФИО5>. направились в ГБУЗ АО АМОКБ, где он был госпитализирован в отделение ЧЛХ. По приезду в больницу у <ФИО5>. образовалась отечность щечной области справа и слева. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.120-123) согласно которых 22.01.2023 года примерно в 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил <ФИО7>. и попросил приехать за ним, по адресу <...>. В разговоре <ФИО7>. пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может самостоятельно добраться до дома. Он согласился и вместе с ФИО1 <ФИО>., который находился в его автомобиле направились за <ФИО7>. Подъехав к подъезду дома <ФИО11>., он позвонил ФИО6 на мобильный телефон, чтобы тот выходил. Первыми из подъезда вышли <ФИО5>. со своим другом <ФИО9>. Увидев их он вышел из автомобиля, направился к ним, чтобы поздороваться. В этот момент из подъезда, вышел <ФИО7>. и сразу же направился к <ФИО5>. и стал высказывать претензии в его адрес, об инциденте произошедший в квартире у <ФИО11>. ФИО8 данный инцидент стал отрицать, но <ФИО7>. стал настойчиво доказывать, что инцидент был. Он и <ФИО9>. не вмешивались, стояли и слушали. К этому времени из салона автомобиля на улицу вышел ФИО1 <ФИО>., который подошел к <ФИО5>. и спросил, что произошло между ним и <ФИО7>., <ФИО5>. пояснил, что никаких ссор и конфликтов между ними пока они находились в квартире, не произошло, но здесь в диалог <ФИО5>.А. и ФИО1 <ФИО>. вмешался <ФИО7>. и стал говорить, что <ФИО5>. его ударил. В это время во двор дома заехал автомобиль, и так как его автомобиль мешал его проезду, он сел за руль своего ТС и отогнал его в левую сторону от подъезда между гаражами, и ребята также отошли в сторону от проезжей части. Пока он находился в салоне своего автомобиля, то слышал, как <ФИО7>. продолжал в адрес <ФИО5>.А. высказывать претензии. Далее, он припарковав свой автомобиль вышел на улицу и увидел, от него примерно 2-3 метра по правую сторону стоял <ФИО5>., который придерживал свою левую руку на лице с левой стороны в области нижней челюсти . После чего <ФИО5>. и <ФИО9>. сели в салон подъехавшего автомобиля и уехали. Мы сели в автомобиль и поехали домой. <ФИО7>. стал его просить его отвезти к <ФИО5>., с целью примириться, на что он согласился. Примерно 00 часов 20 минут 23.01.2023 он подъехал к дому <ФИО5>.А., автомобиль припарковал с торца его дома, и стали ждать, когда <ФИО5>. выйдет. Вышел <ФИО5>., к нему подошел <ФИО7>. и опять начал вспоминать про конфликт. Находящийся рядом ФИО1 <ФИО>. обратился к <ФИО5>. с вопросом почему он его обманул и сразу ладонью своей правой руки нанес удар 3авадину <ФИО>. по лицу с левой стороны, в область челюсти и шеи. От данного удара <ФИО12> <ФИО>. отошел в сторону, и он попытался уйти, но к нему подошел ФИО1 <ФИО>. подставил свою правую ногу ему под ноги, от которого <ФИО12> <ФИО>. упал на землю возле дерева. После чего они с ФИО1 <ФИО>. и <ФИО7>. уехали. Днем, 23.01.2023 ему позвонил <ФИО7>. и сообщил, что <ФИО12> <ФИО>. находится в больнице и у него перелом челюсти, который ему причинил ФИО1 <ФИО>.В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>. (л.д.44-46) согласно которых он на предварительном следствии воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний против себя. Больше ничего по данному факту он не пояснял.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что все они последовательны, не имеют противоречий, отражают определенный временной промежуток событий, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Показания свидетеля <ФИО13>. также были также оглашены в судебном заседании, согласно которых он является участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Астрахани. Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению <ФИО5>.А. по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 <ФИО>. согласно заключению эксперта которые относятся к вреду здоровья средней тяжести. В ходе проведения проверки по указанному материалу, <ФИО5>. пояснил, что 23.01.2023 г. примерно в 00 часа 30 минут ФИО1 <ФИО>. нанес ему кулаками телесные повреждения в область лица нижней челюсти. Им в ходе проведения проверки по данному материалу была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой <ФИО5>. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО11>., который суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому он не имеет, поводов для оговора тоже нет. 22.01.2023 г. они отмечали день рождения его друга <ФИО5>.А. у него на квартире, расположенной по ул. Савушкина, 34. <ФИО5>. и <ФИО9>. собирались уже уходить, как между <ФИО7>. и <ФИО5>. произошел словесный конфликт. Причин для конфликта не было вообще. Ребята успокоились, <ФИО5>. и <ФИО9>. ушли. <ФИО7>. остался в квартире. Ему на телефон позвонил <ФИО10>., после чего он ушел. Через некоторое время позвонил <ФИО9>. и сказал, что на улице между <ФИО7>. и <ФИО5>. начался конфликт. Он спустился вниз и начал успокаивать <ФИО7>. <ФИО5>. и <ФИО9>. уехали, телесных повреждений он не видел у <ФИО5>.А. После чего он посадил <ФИО7>. в машину к <ФИО10>. и поднялся домой. Позвонив по видеосвязи <ФИО5>. он узнал, что к нему едет <ФИО7>. Через минут 20-30 он еще раз набрал по видеосвязи <ФИО5>.А. и увидел, что у него челюсть отвисла, изо рта шла кровь, разговаривать он уже не мог. О произошедшем конфликте у дома <ФИО5>.А. он узнал от <ФИО9>. Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, вместе с этим суд отмечает, что данные свидетели не являлись очевидцами события преступления. Однако ихе показания не расходятся с другими исследованными судом доказательствами, и не опровергают факт совершения подсудимым преступления.

Достоверность показаний потерпевшего, а также виновность подсудимого нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела исследованных в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и заключением медицинской судебной экспертизы № 279 от 07.02.2023 г., согласно которому у <ФИО5>.А. имеется телесное повреждение: в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа и в области левого угла, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 21 дня, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 14-мк от 13.03.2023 г. следует, что перелом в области угла нижней челюсти слева по характеру является разгибательным, локальным, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы - угол нижней челюсти слева. Перелом тела нижней челюсти справа мог образоваться как самостоятельно, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область тела нижней челюсти справа, так и в комплексе с переломом угла нижней челюсти слева, в результате общей деформации изгиба и с смещения нижней челюсти в сторону. Перелом в области угла нижней челюсти слева и перелом в области тела нижней челюсти справа, могли образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом.Показания допрошенного на предварительном следствии эксперта <ФИО14>. проводившего медико-криминалистическую экспертизу, оглашены в судебном заседании согласно которых он подтвердил выводы экспертизы проведенной им экспертизы, установленные телесные повреждения и механизм их получения.

Оценивая заключения эксперта, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они выполнены специалистами в рамках их компетенции, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, выводы научно обоснованы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Кроме того оно, не опровергнуто в судебном заседании.

Экспертные исследования осуществлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследовавшийся вопросов. Заключения эксперта составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных им вопросов, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах и механизме образования телесных повреждений.. В этой связи суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего суд, считает, что показания потерпевшего нашли свое подтверждение и отражают картину произошедших событий в части причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 <ФИО>.

Все вышеназванные доказательства признаны судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными, направленными, на причинения вреда средней тяжести здоровью <ФИО5>.А.При назначении наказания с учетом требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, личность подсудимого, мировой судья пришел к убеждению, что за совершенное преступление назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, а также учитывая сведения о его личности, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. наказание, по которому отбывать самостоятельно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Мировой судья считает, что на ФИО1 <ФИО>. следует возложить следующие обязанности, способствующую его исправлению: не покидать место своего жительства в ночное время, с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 75, 76.2 УК РФ. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 <ФИО15> г. исполнять самостоятельно. Возложить на ФИО1 <ФИО>. в течение испытательного срока следующие обязанности, способствующую его исправлению: не покидать место своего жительства в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за отбытием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районныйсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Тутаринова