Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

59MS0042-01-2023-004460-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41,

с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, 45а, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Финпроект», расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, 45а, не исполнило в установленный срок до <ДАТА3>, предписание об устранении выявленных нарушений требований правил благоустройства при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, выданное главным специалистом отдела благоустройства администрации <АДРЕС> района города <АДРЕС>, а именно: ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в срок до <ДАТА3> обязано принять меры по уборке различных категорий мусора на территории земельного участка по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 188а. В установленный срок до <ДАТА3> Общество предписание от <ДАТА4> не исполнило, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в судебном заседании пояснил, что в установленный срок земельный участок был очищен от мусора. Об исполнении предписания в административный орган было сообщено <ДАТА5> Вместе с тем, поскольку участок находится рядом с тротуаром, то мусор появляется вновь. Из представленных административным органом фотоматериалов видно, что в разные дни категория мусора различна. Кроме того обратил внимание, что общество является собственником 7/20 доли земельного участка. Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью. Заслушав представителя общества, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. <ДАТА4> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> администрацией <АДРЕС> района города <АДРЕС> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом главным специалистом отдела благоустройства проведено выездное обследование объекта контроля земельного участка по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 188а, используемого ООО «Специализированный застройщик «Финпроект», по результатам которой контролируемому лицу выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>. В соответствии с указанным выше предписанием ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в срок до <ДАТА3> должно было: принять меры по уборке различных категорий мусора на территории земельного участка по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 188а.

Указанное предписание было получено ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» <ДАТА7> <ДАТА8> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> администрацией <АДРЕС> района города <АДРЕС> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА8> <НОМЕР> главным специалистом отдела благоустройства проведено выездное обследование объекта контроля земельного участка по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 188а, используемого ООО «Специализированный застройщик «Финпроект», по результатам которой на земельном участке было выявлено наличие различных категорий мусора.

<ДАТА9> в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> администрацией <АДРЕС> района города <АДРЕС> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА9> <НОМЕР> главным специалистом отдела благоустройства проведено выездное обследование объекта контроля земельного участка по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 188а, используемого ООО «Специализированный застройщик «Финпроект», по результатам которой на земельном участке было выявлено наличие различных категорий мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА9> главным специалистом отдела благоустройства администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании: предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; актами выездного обследования от <ДАТА8> и <ДАТА9> с приложением фототаблицы; на которой зафиксировано складирование мусора.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Финпроект».

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» установлена, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод представителя юридического лица о своевременном исполнении предписания опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом суд полагает невозможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА11> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее к административной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Финпроект» за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: 886 1 16 01193 01 0005 140, основание платежа - административный штраф (постановление по делу <НОМЕР> от <ДАТА12>), УИН 0. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, квитанция должна быть представлена в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>