2025-07-05 05:11:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 05MS0118-01-2024-002641-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении соответствующего судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: 368570, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> К.Г-И. по доверенности - <ФИО3>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, имеющего паспорт серии 82 07 <НОМЕР>, выданный ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Дахадаевском районе (к.п-р.050-023) от <ДАТА3>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР>, в 11 часов 20 минут <ДАТА4>, водитель <ФИО2> К.Г-И., управлявший на 884 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» транспортным средством - автомобилем марки «Лада-219070» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, <ФИО2> К.Г-И.. на судебное заседание для участия в нем не явилась, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает судье право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Явившиеся его представитель по доверенности <ФИО3> и должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, возбудившее данное дело об административном правонарушении, не возражали рассмотрению данного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, дело рассмотрено без участия <ФИО2> К.Г-И. На судебном заседании представитель <ФИО2> К.Г-И. по доверенности <ФИО3> вину своего доверителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ФИО2> К.Г-И. прошел освидетельствование на состояние алккогольного опьянения, что показал отрицательный результат, а в последующему ему четко не было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, и он не понял, что от него хотят.

Относительно представленных видео-файлов указал, что их нумерация нарушена, что свидетельствует об отсутствии некоторых файлов. Также <ФИО3> ссылался на то, что сотрудник ДПС, составивший в отношении его доверителя протокол об административном правонарушении, не знает регламента, на основании которого осуществляет свою деятельность, что при перечислении порядка процессуальных действий после остановки транспортного средства под управлением водителя с признаками опьянения, не назвал отстранение от управления транспортным средством, что, по его мнению, свидетельствует о незнании сотрудником ДПС порядка освидетельствования водителя. <ФИО3> также утверждал, что протокол и другие процессуальные документы в присутствии его доверителя не составлялись, и исправления в них не вносились, в подтверждение чему обратил внимание на то, что все протоколы составлены на 884 километре, а протокол о задержании транспортного средства составлялся на 876 километре ФАД «Кавказ» при том, что в них во всех имеются исправления во времени. <ФИО3> также ссылался на то, что доказательств помещения транспортного средства <ФИО2> К.Г-И. на специализированную стоянку не имеется, нет данных о принятии его на ответственное хранение, что, подтверждает высказанные ему при разговоре утверждения его доверителя о том, что он с указанного места на своем автомобиле уехал дальше.

С учетом изложенного просил признать протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя

Опрошенный на судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> пояснил, что им в ходе несения службы на 884 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» была остановлена автомашина «Лада-219070» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> К.Г-И. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего последнему были разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других родственников (ст. 51 Конституции РФ). Далее <ФИО2> К.Г-И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался, в связи с чем им было предложено <ФИО2> К.Г-И. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, последний также отказался, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> К.Г-И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям <ФИО3> о том, что при составлении протокола и других документов, а также внесении в них исправлений его доверитель не присутствовал, <ФИО4> пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении <ФИО2> К.Г-И. были оформлены в присутствии последнего. Исправления во времени составления протокола об административном правонарушении и во времени совершения административного правонарушения, как и исправления во времени в других процессуальных документах, были внесены им в присутствии <ФИО2> К.Г-И, однако он отказался от подписи в указанных документах о чем была сделана отметка. <ФИО2> К.Г-И. также отказался от дачи объяснений по обстоятельствам дела, что зафиксировано на видеозаписи. Относительно утверждений <ФИО3> о том, что некоторые файлы видеозаписи отсутствуют, <ФИО4> пояснил, что видеозапись производилась с использованием прибора «Дозор» после чего данная запись передано в управление, где ответственным сотрудником необходимые файлы скопированы на диск, который приложен к материалам дела. Выслушав доводы представителя <ФИО2> К.Г-И. по доверенности - <ФИО3>, объяснения инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД<ФИО4>, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы, а также видеофиксацию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> К.Г-И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 указанных ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 00 минут <ДАТА4>, сотрудниками ДПС на 884 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» был остановлен водитель <ФИО2> К.Г-И., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Лада-219070» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> К.Г-И. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> К.Г-И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого последний отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, должностным лицом <ФИО2> К.Г-И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> К.Г-И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Обстоятельства совершения <ФИО7> К.Г-И. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме пояснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, также подтверждаются, исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении <ФИО2> К.Г-И. от управления транспортным средством, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт его отказа от прохождения данного освидетельствования, рапортом ИДПС <ФИО4> об обстоятельствах выявления совершенного <ФИО7> К.Г-И. административного правонарушения, справкой об отсутствии оснований для привлечения <ФИО2> К.Г-И. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, видео-фиксацией процессуальных действий по отстранению <ФИО2> К.Г-И. от управления транспортным средством, на котором также зафиксировано как сотрудник ДПС, демонстрируя прибор измерения - алкотектор «Юпитер», предлагает <ФИО2> К.Г-И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и получив отказ, далее ему же предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> К.Г-И. также отказывается.

Кроме того, иследованная на судебном заседании видеозапись содержит и данные о том, как, в начале <ФИО2> К.Г-И. инспектором ДПС разъясняются права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и содержание статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, также в конце процессуальных действий выясняет у <ФИО2> К.Г-И. будет ли он подписывать составленные официальные документы и давать объяснения, от чего последний также отказался. Все вышеперечисленные процессуальные документы оформлены находившимся при исполнении своих должностных обязанностей уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, требования КоАП РФ при их составлении соблюдены, каких-либо существенных нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не допущено. Оснований не доверять сведениям, отраженным вышеперечисленных процессуальных документах и письменных доказательствах, представленных административным органом, возбудившим рассматриваемое дело об административном правонарушении и подтверждающих вину <ФИО2> К.Г-И. в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, а также наличие оснований для оговора <ФИО2> К.Г-И. на судебном заседании не установлено и таковых стороной защиты не представлено. Оценка вышеперечисленных доказательств дает основания полагать о доказанности вины <ФИО2> К.Г-И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО2> К.Г-И., выразившиеся в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя <ФИО2> К.Г-И. по доверенности <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы оформлены и исправления в них были внесены без участия его доверителя и о том, что последний не был ознакомлен с перечисленными документами при наличии в них исправлений, которые, по его мнению, являются основанием для их признания недопустимыми доказательствами, опровергаются объяснением опрошенного на судебном заседании инспектора ДПС <ФИО4>, не доверять которым оснований не имеется, поскольку это подтверждается и видеозаписью, на котором <ФИО2> К.Г-И. на вопрос инспектора ДПС будет ли расписываться в названных документах, четко произносит «Отказываюсь». Суждения <ФИО3> о том, что инспектор ДПС не знает административного регламента, порядка освидетельствования, поскольку при перечислении порядка процессуальных действий не назвал отстранение от управления транспортным средством, не является нарушением влекущим признание протокола по делу об административном правонарушении и других процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку на видеозаписи инспектор ДПС последовательно проводит все необходимые процессуальные действия, в числе которых и процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, проведенная до предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исправления во времени (в минутах) совершения нарушения, во времени проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления соответствующих процессуальных документов является ошибкой сотрудника ДПС, которая им же исправлена, отметки об исправлении в них имеются, что соответствует требованиям КоАП РФ. Более того, время, дата и место остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> К.Г-И. и последующего отстранения его от управления транспортным средством соответствуют времени, дате и месту, которых называет инспектор ДПС на видеозаписи: «Примерно 11 часов 00 минут <ДАТА4> на 884 километре Федеральной автодориги Кавказ», после чего последовательно проведены другие процессуальные действия, по завершении которых, в 11 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, ошибочно указанное время совершения административного правонарушения «11 часов 40 минут» в определении командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, на что обращено внимание представителем по доверенности привлекаемого к ответственности лица - <ФИО3>, не является нарушением, являющимся основанием для признания протокола об административном правонарушении, как и других процессуальных документов, недопустимыми доказательствами.

Содержание видеозаписи также согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеозаписи во время и вместе, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, обеспечивает визуальную идентификацию участника проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи инспектора ДПС и <ФИО2> К.Г-И., а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Видеозапись в числе прочего подтверждает факт отстранения <ФИО2> К.Г-И. от управления транспортным средством, причины отстранения, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался. Разделение единой видеозаписи на отдельные файлы не свидетельствует о наличии оснований для признания данного доказательства ненадлежащим. Не является основанием для вывода о невиновности <ФИО2> К.Г-И. и его утверждения на видеозаписи о том, что ничего из спиртного не употреблял, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание протокола о задержании транспортного средства вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, также соответствует видеозаписи данного процессуального действия, поскольку как указано в названном протоколе так и на видеозаписи сотрудник ДПС называет место передачи задержанного транспорта: Специализированная стоянка при ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенная на 876 километре Федеральной автомобильной дороги Кавказ, выяснив перед этим у <ФИО2> К.Г-И. об отсутствии в автомобиле каких-либо ценностей. Других существенных нарушений, влекущих признание вышеперечисленных доказательств вины <ФИО2> К.Г-И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также не установлено. Вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеперечисленных доказательств, позволяют считать установленной вину <ФИО2> К.Г-И. в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует их в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> К.Г-И. от наказания или прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> К.Г-И. как и обстоятельств, отягчающих такую ответственность, по делу не установлено. С учетом изложенного и целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> К.Г-И. менее суровое административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части срока лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000010300 в Отделение НБ РД Банка России; ОКАТО, ОКТМО 82701000; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; УИН- 18810405240580064923, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Неуплата в установленные КоАП РФ сроки административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также разъяснить <ФИО2> К.Г-И., что в соответствии со ст. ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ: -постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. -исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. -течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>