Решение по административному делу
№ 5-3-95/2025 УИД 61MS0126-01-2025-000369-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 апреля 2025 года пос. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО3<ДАТА2>, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС 1-го взвода 2-й роты Донского ОБ ДПС ГАИ №1 ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол 61 АВ 23099698 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 03.02.2025 в отношении ФИО3 (л.д. 4). В протоколе об административном правонарушении в качестве места, времени совершения и события правонарушения указано следующее: на участке 39 км + 804 м автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону - Ставрополь Кагальницкого района 03.02.2025 в 12 час. 45 мин. водитель ФИО3 совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, не меняющего скоростного режима и направления движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20, выехав в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначенное на 31.03.2024, откладывалось по ходатайству защитника ФИО3 - адвоката Склярова А.Ю. в связи с болезнью ФИО3, подтверждающих документов суду не представлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещен надлежащим образом (л.д.16). О времени, дате и месте судебного заседания на 07.04.2025 ФИО3 извещен, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения при наличии соответствующего согласия ФИО3 на его уведомление таким способом, зафиксирован факт отправки и доставки СМС-извещения адресату 31.03.2025 (л.д.21), ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало. Защитник адвокат<ФИО1> в судебное заседание 07.04.2025 не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении, в которой зафиксирована его личная подпись (л.д.22), 07.04.2025 до начала судебного заседания от адвоката <ФИО2> поступила телефонограмма об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что ФИО3 и он находятся за пределами Ростовской области, подтверждающих документов суду не представлено (л.д. 23). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, СМС-извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Как указано выше, о времени и месте рассмотрения дела на 07.04.2025 ФИО3 извещен посредством направления ему СМС-сообщения при наличии соответствующего согласия ФИО3 на его уведомление таким способом, однако в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. Защитник адвокат<ФИО1> в судебное заседание 07.04.2025 не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении. С учетом приведенных обстоятельств, ходатайство адвоката<ФИО2> поступившее в виде телефонограммы <ДАТА5> об отложении рассмотрения дела на более поздний срок расценивается судом как злоупотребление правом и свидетельствует о совершении ФИО3 действий, направленных на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не может явиться в судебное заседание, в связи с чем, судом отклоняется ходатайство адвоката <ФИО2> об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», соблюдены и согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 и его защитникаадвоката <ФИО2> Исследовав протокол об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Пунктом 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Из содержания пункта 1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Судом установлено, что на участке 39 км + 804 м автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону - Ставрополь Кагальницкого района водитель ФИО3 03.02.2025 в 12 час. 45 мин. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, не меняющего скоростного режима и направления движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20, выехав в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 61 АВ 23099698 об административном правонарушении от 03.02.2025 в отношении ФИО3, составленным в его присутствии, в котором имеется его письменное указание «Я завершал обгонный маневр и не пускали, и пересек линию дорожной разметки 1.1» (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС 1-го взвода 2-й роты Донского ОБ ДПС ГАИ №1 ГУ МВД России по Ростовской области в присутствии ФИО3, в которой имеется указание со схемой ознакомлен (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.6); видеозаписью правонарушения ФИО3, хранящейся на DVD-диске и просмотренной в судебном заседании (л.д.8), сведениями АБД (л.д.10). В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья полагает установленными: событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; лицо, совершившее противоправное действие - ФИО3, действия которого содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими в своей совокупности требованиям последовательности и непротиворечивости, допустимости, достоверности, достаточности и законности. При этом материалы и обстоятельства дела не указывают на какие-либо сомнения в виновности ФИО3 Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (в том числе существо конкретных действий, составляющих событие правонарушения), данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, учитывая, что выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами в установленном санкцией статьи размере, так как с учетом характера и обстоятельств правонарушения применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев. Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Боброва И.С.