Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка №6 по городу Нефтекамск РБ <ФИО1> Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б»,с участием привлекаемого лица <ФИО2>

материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> 20 марта 2025 года, около 15 часов 08 минут, <ФИО3>, управляя принадлежащем на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате чего принадлежащий <ФИО5> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил механические повреждения. Тем самым, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и суду показал, что <ДАТА3>, днем, он приехал в магазин <АДРЕС> припарковал свой автомобиль около магазина. Когда вышел из магазина, сел в свой автомобиль и уехал. Никакого столкновения с другим автомобилем у него в тот день не было, он не заметил.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что она является собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором ездит его супруга. <ДАТА3> ему позвонила его супруга и сообщила, что около магазина на улице <АДРЕС> их автомобиль стукнули.

Выслушав <ФИО3>, <ФИО5> изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что 20 марта 2025 года, около 15 часов 08 минут, <ФИО3>, управляя принадлежащем на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате чего принадлежащий <ФИО5> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил механические повреждения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО3> с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола <ФИО3> вручена, что подтверждается его подписью. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. В своем объяснении <ФИО3> указал, что «уехал с места происшествия так как не понял, что совершил касательное столкновение»; - копией рапорта сотрудника дежурной части Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, из которого следует, что на телефон дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7к4, «ДТП без пострадавших а/м черри тиго - 4 и киа спортейдж скрылся с места ДТП»;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от <ДАТА3>;

- копией объяснения <ФИО7> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;

- копией объяснения от <ФИО3> <ДАТА4> об обстоятельствах совершенного им правонарушения; - ориентировкой ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА3>; - видеозаписью, фиксирующей факт совершения <ФИО3> <ДАТА3> административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы <ФИО3>, изложенные в судебном заседании, являются несостоятельными, надуманными и опровергаются показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела. Непризнание <ФИО3> своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. <ФИО3>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, со средним специальным образованием, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Таким образом, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3> является привлечение к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность <ФИО3> обстоятельством является наличие двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает данные о личности последнего, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ (по ст.ст. 12.2 ч. 1, 12.24 ч. 2 КоАП РФ), характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая, что данный вид наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости с учетом задач административного права, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Из материалов дела не усматривается, что <ФИО3> является лицом, в отношении которого не может быть применен арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания <ФИО3> исчислять с 14.00 часов 09 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ. Копия верна Мировой судья Н.В. <ФИО1>