Решение по административному делу

Дело № 3-228/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023г. г. Миасс Челябинской области Мировой судья судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области Землянская Юлия Евгеньевна, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Миасса: <...> этаж 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, женатого, не имеющего детей, со средним специальным образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС> не являющегося инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также гражданином, имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года в 01 час 20 минут на ул. Молодежная напротив дома 2а в г. Миассе Челябинской области ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что 22 октября 2023 года управлял автомобилем, который вместе с женой купили и пригнали в город, не успев при этом перерегистрировать на себя. Перед тем как сесть за руль выпил пиво, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, показания прибора видел, понимал, что в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. Водительское удостоверение никогда не получал, ранее учился в автошколе, но бросил, т.к. не было денег, в настоящее время планирует вновь начать обучение. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административномправонарушении <НОМЕР> от 22 октября 2023 года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу <ФИО1>, содержащим описание совершенного правонарушения, составленным в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права, копия протокола вручена, в протоколе имеются его собственноручные объяснения «выпил литр пива и поехал, с протоколом согласен» (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22 октября 2023 года, составленным в отсутствии понятых, с применением видеозаписи в соответствии с которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по причине управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками опьянения (л.д. 2),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22 октября 2023 г., согласно которому в отношении ФИО2. в отсутствии понятых, при наличии видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, с применением технического средства Алкотектор PRO 100 touch-k заводской номер прибора 901237, дата последней проверки прибора 07.03.2023 г., показание прибора составило 0,550 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручное объяснение ФИО2 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «согласен» (л.д. 4); распечаткой показаний технического средства, в котором отражены дата, время, результат проведенного освидетельствования, которые совпадают с данными, отраженными в акте, подписанной ИДПС и ФИО2 (л.д. 3), видеоматериалами, изготовленными сотрудниками ГИБДД из которых следует, что в салоне патрульного автомобиля ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, показания прибора 0,550 мг/л, сотрудник ГИБДД сообщил о том, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, о чем указал в акте (л.д. 9), справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу о том, что по ФИО2 водительскоеудостоверение на территории РФ не получал (л.д. 8), В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состоящего в зарегистрированном браке, занятого трудом, не имеющего кредитных обязательств, имеющего задолженность по уплате административного штрафа. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств принимается во внимание признание вины, ослабленное состояние здоровья его бабушки родителей. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая, что обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении ФИО2 не установлены, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01 часа 20 минут 22 октября 2023г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья подпись Ю.Е. Землянская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>