УИД № 36MS0107-01-2023-002499-88 Дело № 5-494/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении г. Россошь 05 октября2023 года Мировой судья судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области Высоцкий Александр Владимирович (<...>), с участием: представителя юридического лица АО «Минудобрения», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 действующей на основании доверенности от <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Минудобрения», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
отделом НД и ПР по Россошанскому району управления НД и ПР МЧС России по Воронежской области с 09 ч. 00 мин. 21.08.2023 по 14 ч. 00 мин. 23.08.2023 проводилась внеплановая проверка по надзору в области гражданской обороны в отношении акционерного общества «Минудобрения» по адресу: <...>. 59. В ходе проведения проверки было установлено, что АО «Минудобрения» нарушило требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны”, ГОСТ Р 42.4.03-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования", «ГОСТ Р 42.4.01-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Методы Испытаний". "СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 2 от 25.08.2023 составленным инспектором Россошанского района по пожарному надзору, ст. инспектором отдела НД и ПР по Россошанскому району в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица АО «Минудобрения», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не признала, суду пояснила что, проведенная проверка проведена в отношении здания принадлежащего АО «Минудобрения» расположенного по адресу <...>, однако в указанном здании нет и не было объектов гражданской обороны - защитного сооружения гражданской обороны, в связи чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в подтверждение своих доводов приобщила письменные возражения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор - государственный инспектор Россошанского района по пожарному надзору <ФИО1> А.И. (служебное удостоверение ГПН № <НОМЕР> от <ДАТА6>) суду показал, что 14.06.2023 он на основании решения о проведении выездной проверки №2308/035-36/74-В/РВП от 17.08.2023 произвел 21.08.2023 выездную проверку в рамках Федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении АО «Минудобрения» по адресу (местоположению): Воронежская область, г. Россошь, ул. <АДРЕС> защитного сооружения гражданской обороны инв. №ЗС ГО 1194-37, в ходе которой были выявлены нарушения отраженные в акте выездной проверки от 23.08.2023 и протоколе об административном правонарушении №2 от 25.08.2023. Проверенное им по указанном адресу нежилое здание имеет инвентарный номер 1194-37 и числится как защитное сооружение гражданской обороны, сведениями о том, когда данное ЗС ГО было введено в эксплуатацию и на основании каких документов не располагает. Проверенное им здание расположенное по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. <АДРЕС> состоит из кабинетов. Ранее в отношении данного объекта проверка не проводилась. Считает, что данное здание имеет статус - защитного сооружения гражданской обороны. Выслушав представителя юридического лица АО «Минудобрения», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, допросив свидетеля <ФИО1> А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Юридические лица обеспечивают выполнение требований законодательства о противодействии терроризму в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Закона). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» основным принципом защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является осуществление заблаговременных мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения. В силу требований п. 3.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, при режиме повседневной деятельности должны выполняться требования, обеспечивающие сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования защитного сооружения гражданской обороны. Важнейшими из этих требований являются исправность санитарно-технического и другого оборудования его готовность к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых. Учитывая положения ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», которой в качестве одной из основных задач в области гражданской обороны определено предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, п. 1 ст. 9 вышеназванного законодательного акта организации наделены полномочиями в области гражданской обороны, в частности, по планированию и организации проведения мероприятий по гражданской обороне, созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Из протокола об административном правонарушении от 25.08.2023 №2 следует, что АО «Минудобрения» нарушило требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». ГОСТ Р 42.4.03-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования», «ГОСТ Р 42.4.01-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Методы испытаний». СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны, а именно: - не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 1.3 приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 3 1309; п. 1.4 приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 1.6 приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - отсутствует система вентиляции, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 5.1.1, п. 10.1.1, п. 10.2 (убежища), п. 10.4 (ПРУ) СП 88.13330.2014; п. 6.4 ГОСТ Р 42.4.03-2015; - не оборудованы места для сидения, а также места для лежания укрываемых, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 5.2.3 СП 88.13330.2014; п. 6.4.2 Приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - в ЗС ГО отсутствует соответствующая документация, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; пп. 1-21 п. 3.6 приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - на видных местах в сооружениях не вывешиваются сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 6.1.2 Приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583; - не проводится оценка технического состояния защитных сооружений, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; п. 15 СП 88.13330.2014. разд. IV приказ МЧС России от 15.12.2002 N 583; - не проводятся испытания для оценки работоспособности ЗС ГО в целом, его отдельных конструктивных элементов и инженерно-технических систем, абз. 3 п. 10 Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; ч. 5. ч. 6. ч. 7 ГОСТ Р 42.4.01-2014. В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В то же время, суд считает заслуживающим внимание доводы представителя АО «Минудобрения», относительно того, что здание расположенные по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. <АДРЕС>, не относятся к объектам ЗС ГО. Так материалы дела содержат сведения органа местного самоуправления - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области №2232 от 20.04.2023 согласно которым, администрацией городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области не создавалось ЗС ГО расположенное по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. <АДРЕС> инв. №1194-37, сведениями о распорядительных документах на основании которых было создано ЗС ГО, расположенное по адресу <...>. № 1194-37 не располагает. Проектной и технической документации на ЗС ГО, расположенное по адресу <...>. № 1194-37 администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области не имеет. Информацией о документе на основании которого было создано ЗС ГО, расположенное по адресу <...>. № 1194-37, не располагает. Кроме того, согласно письма ТУФА УГИ в воронежской области от 08.07.2020 от 36-РФ-05/3912 следует, что в реестре федерального имущества не учитывается ЗС ГО расположенное по адресу г. Россошь, ул. <АДРЕС> Также согласно акта обследования объекта от 2020 года приложенного к письму представленному по запросу суда ГУ МЧС России по Воронежской области №ИВ-134-<НОМЕР> от 03.10.2023 следует, что комиссией было установлено, что объект ЗС ГО инв. №1194-37 расположенный по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС>. Согласно проектной и иной технической документации является подвальным помещением, используется как процедурное помещение. Не соответствует требованиям СП 88.13330.2014 «ЗС ГО. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*». Вывод комиссии: объект не является защитным сооружением гражданской обороны. Предложения исключить объект расположенный по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС>. из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны. Доказательств наличия на балансе АО "Минудобрения" защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС> должностным лицом отделения НД и ПР по Россошанскому району, суду не представлено. Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих, что объект расположенный по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС> относится к объекту надзора по гражданской обороне, суд пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «Минудобрения» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности АО «Минудобрения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие обязанность АО «Минудобрения» соблюдение законодательства в области гражданской обороны на объекте расположенном по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС>, материалы дела не содержат. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что объект расположенный по адресу: Воронежская обл. г. Россошь ул. <АДРЕС> не относится к объекту надзора по гражданской обороне, т.е. ответственным за указанный в протоколе об административном правонарушении факт несоблюдения требования в области гражданской обороны в зданиях и помещениях, тем самым юридическое лицо АО «Минудобрения» не является субъектом данного административного правонарушения. Исходя из этого, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица АО «Минудобрения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, сделан без учета вышеуказанных норм законодательства и фактических обстоятельств дела. Доказательства виновности лица и процессуальные документы, составленные соответствующими должностными лицами, должны быть бесспорными, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Минудобрения» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Высоцкий