№5-682/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 г. г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка Чеканова Э.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 1. В силу ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, место, время совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и другие сведенья. Судом установлено, что протокол №0355431010423090601005653 об административном правонарушении, составленный ГКУ «АМПП» 06.09.2023г. в отношении ФИО1 не содержит достоверных сведений о месте совершения административного правонарушения, а также достоверных сведений об адресе регистрации ФИО1 Так, с протоколом представлена копия постановления №0355431010123050301022423 от 03.05.2023г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В указанном постановлении адрес регистрации ФИО1 указан: г.<АДРЕС>, куда и была направлена копия постановления. По сведениям почтового идентификатора копия постановления не получена ФИО1, конверт возвращен по истечении срока хранения. Вместе с тем, согласно сведений УФМС, ФИО1 имеет регистрацию <ДАТА>. - по адресу: <АДРЕС>».
Таким образом, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» при составлении протокола не выяснил место его жительства и регистрации, а соответственно не установил место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, определение места жительства, лица привлекаемого к административной ответственности имеет существенное значение для определения территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность (письмо УФНС РФ по г. Москве от 28.04.2011 N 17-14/042026). Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Учитывая приведенную правовую позицию, мировой судья приходит к выводу, что поступивший протокол об административном правонарушении с приложенным материалом не содержат достоверных сведений о месте совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанное в протоколе место совершения правонарушения: г.<АДРЕС> установлено не верно, приложенная карточка нарушения достоверно не подтверждает адрес регистрации ФИО1 В силу ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления друг их материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу составившему его. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, другие материалы в ГКУ «АМПП».
Мировой судья Э.Б.Чеканова