Дело № 1-47-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым Сергиенко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи Республики Крым Пономарева К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мудрехи Н.А., предоставившего удостоверение от 04.12.2015 года и ордер № 112 от 14.07.2023 года,

потерпевшего /изъято/

при помощнике судьи Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 /изъято/- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 года примерно в 21 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домами /изъято/в г. Керчи Республики Крым, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, и с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего /изъято/используя в качестве оружия стеклянную бутылку, которую удерживала в правой руке, действуя умышленно, незаконно, бросила указанный предмет в бровную область головы слева /изъято/чем причинила, согласно заключению эксперта № 251 от 24.05.2023 года телесные повреждения в виде раны бровной области слева (потребовавшей проведения ПХО с наложением хирургических швов), которая согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, просила рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший /изъято/заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, материальный ущерб ему полностью подсудимая возместила, а также принесла извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ, в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим /изъято/поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, нормы, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, материальный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, производство по уголовному делу в отношении её прекратить за примирением сторон, пояснив, что возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения.

В судебном заседании адвокат Мудреха Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, исследовав материалы дела, относящиеся к данному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, причиненный в результате совершенного преступления вред перед потерпевшим заглажен в полном объеме, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, в материалах дела имеется явка с повинной, а также учитывая просьбу потерпевшего /изъято/так и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.3. ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1. ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76, УК РФ, 254, 256 УПК РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего /изъято/о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 115 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Разъяснить потерпевшему /изъято/и подсудимой ФИО1 последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1. ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня оглашения через мирового судью судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым.

Мировой судья И.Ю. Сергиенко