Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
27 ноября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан - Морозовой Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 13 августа 2023 года в 00 часов 32 минут по адресу <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО3 нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемом как: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». ФИО3, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение административного дела, назначенного на 15 часов 30 минут 12 октября 2023 года, на 14 часов 00 минут 25 октября 2023 года, на 14 часов 00 минут 13 ноября 2023 года и на 14 часов 00 минут 27 ноября 2023 года. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О дне, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался с помощью SMS-сообщения, направленных по номера, указанные им в расписке (л.д. 6). В материалах дела имеются отчёты об отправке SMS-сообщения о том, что сообщение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 октября 2023 года, на 25 октября 2023 года, на 13 ноября 2023года, на 27 ноября 2023 года на номера телефонов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были доставлены ФИО3. Дозвониться по указанным номерам также не представилось возможным. (л.д. 25-27; 35; 37; 45; 47-48; 54-55; 57). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Так, согласно расписке (л.д. 6), приобщённой к материалам дела, ФИО3 принял на себя обязательство ежедневно просматривать SMS-уведомления, поступающие на номер его мобильного телефона. Настоящим он признаёт, что с момента поступления SMS-уведомления от абонента, он считается надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о невозможности принять SMS-уведомление ФИО3 суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ФИО3 Также в материалах дела имеется сведения о том, что ФИО3 судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, получил, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки на судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Представитель ФИО3 - <ФИО1>, действующая на основании доверенности, №03/135-н/03-2023-3-163 от 15 августа 2023 года, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ФИО3 и его представителя <ФИО1>
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю РБ <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2023 года в ночное время, около 00 часов 32 минут, при патрулировании по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 Для проверки документов водитель был препровожден в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В автомобиле он почувствовал резкий запах алкоголя, исходивший от водителя. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, водителю было предложено пройти освидетельствование на алкотектере, ему на обозрение было предоставлено свидетельство о поверке прибора, а также предоставлена информация о ходе поведения освидетельствования. Прибор показал наличие алкоголя - 0,280 мг/л. Поскольку ФИО3 не согласился с результатом освидетельствования, он был препровожден в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай для медицинского освидетельствования, в ходке которого у водителя также было установлено состояние опьянения. Все действия инспекторов фиксировалось видеорегистратором. Запись велась не прерывно, сохранение на диске записи в виде четырех файлов <ФИО2> объяснил переносом записи с видеорегистратора на диск. Отсутствие на записи даты и времени фиксации события свидетель пояснил настройками видеорегистратора. Длительность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 свидетель объяснил долгим, более 10 дней, изготовлением справки о результатах химико-токсикологических исследований, а также невозможностью своевременного обеспечения явки ФИО3 для составления протокола.
Изучив доводы отзыва, представленного представителем привлекаемого к административной ответственности лица - <ФИО4>, в котором последняя просила прекратить производство по делу об адмнистративном правонарушении в отношении ФИО3, допросив в качестве свидетеля инспектора <ФИО2> исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что ФИО3. виновен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 13 августа 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний 13 августа 2023 года в 00 часов 32 минут около дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Согласно протокола ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленных ст. 51 Конституции РФ, факт совершения правонарушения не отрицал, ходатайств и жалоб при составлении протокола об административном правонарушении он не заявил. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО3 в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедших применительно к элементам состава правонарушения.
Основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, что нашло сове отражение в протоколе 02АГ 042967 об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года. Указанный протокол мировой судья считает обоснованным и допустимым доказательством вины правонарушителя. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи с камеры видеорегистратора.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 176388 от 13 августа 2023 года следует, что в 00 часов 57 минуты 13 августа 2023 года в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, ФИО3 при проведении видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором алкотектор «Юпитер К», заводской номер 010229, дата последней проверки - 10 мая 2023 года. В акте освидетельствования имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленная его подписью. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 каких-либо жалоб, претензий и ходатайств не заявил. Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО3 воздуха составило 0,280 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола 02 АН <НОМЕР> от 13 августа 2023 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приложен CD-диск, на котором имеется 4 файла: «управление» дата изменения 13.08.2023 1:35, размер файла 55 116 КБ; «отстранение» дата изменения 13.08.2023 2:06, размер файла 963 289 КБ; 20230813_010531 дата изменения 13.08.2023, размер файла 178 958 КБ; 20231308,010706 дата изменения 13.08.2023 2:07, размер файла 73 007 КБ.
При просмотре файла «управление» видно, что патрульная машина едет за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инспектор подает сигнал водителю об остановке. Когда инспектор подходит к автомобилю для проверки документов, за рулем сидит ФИО3 Запись не прерывна. Продолжительность записи 1 минута 03 секунды. При просмотре файла «отстранение» видно, что водитель остановленного автомобиля сидит в патрульной машине. Он представляется ФИО3 личность водителя установлена по водительскому удостоверению. Инспектор оглашает дату и время: 13 августа 2023 года 12:45 часов, а также место проведения процессуального действия: <АДРЕС> разъясняет водителю права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поясняет водителю о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, вручает копию протокола. Водитель расписывается за получении копии протокола об отстранении его от управления транспортным средством. На 2 минуте видно, что инспектор разъясняет водителю порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакамливает водителя со свидетелем о поверке №С-АБ/10-05-2023/244426771на техническое средство измерение - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», рег. №50041-17, заводской номер 010229, действительное до 9 мая 2024 года.
После чего, на 6 минуте 8 секундах записи ФИО3 передан запечатанный мундштук, который последний вскрыл и переда инспектору. Инспектор вставляет мундштук в алкотектор, обнуляет его, выходит чек, согласно которого содержание алкоголя составляет 0,0 мг/л. Далее ФИО3 дует в мундштук, алкотектор показывает результат - 0,280 мг/л. Инспектор озвучивает результат. На 9 минуте 50 секундах записи распечатывается 2 одинаковых чека с результатами освидетельствования. ФИО3 на них расписывается, один экземпляр чека вручается водителю. После чего водителю объявляется о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъясняются последствия не согласия и порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На 18 минуте записи видно, как ФИО3 ознакамливается с актом освидетельствования, озвучивает, что не согласен с результатами и ставит свою подпись. После чего ему вручается копия акта.
Таким образом, судом установлено, и участниками процесса не оспаривается, что запись, содержащаяся в файле под наименованием «отстранение» непрерывная.
В файле, поименованном «20230813_010531» содержится видеозапись о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В файле, поименованном «20230813_010706» содержится видеозапись о получении ФИО3 протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 100 от 13 августа 2023 года по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании клинического и технического исследований, проведенного техническим средством измерения (АКПЭ-01-01-№9456Ю госповерка от 13.09.2022г.) ФИО3 во время первого исследования в 01:34 часов13 августа 2023 года установлено состояние опьянения- 0,321 мг/л, во время второго исследования в 01:50 часов 13 августа 2023 года установлено состояние опьянения - 0,324 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 14 августа 2023 года следует, что наркотических веществ в биологическом объекте ФИО3 не обнаружено. В соответствии с протоколом 02ЕУ <НОМЕР> от 13 августа 2023 года автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был передан спецэвакуации Валдай <НОМЕР>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ДРСУ г. Сибай, ул. <АДРЕС>
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО3 в качестве доказательства по делу, вопреки доводам представителя <ФИО1>, суд исходит из следующего. Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО3 13 августа 2023 года и тогда же возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно частям 5 и 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого проводилось административное расследование, ФИО3 вызывался к 10.00 часам 28 августа 2023 года в юрисдикционный орган для составления протокола об административном правонарушении. Однако же протокол о совершении ФИО3 административного правонарушения в области дорожного движения составлен 26 сентября 2023 года, в том числе за пределами определенного законом месячного срока. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА20> N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Следовательно, несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 26 сентября 2023 года, его оформление не датой, на которую вызывался ФИО3, но в присутствии последнего, не свидетельствует о недопустимости документа, которым завершается административное расследование, в качестве доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица. В силу положений пункта 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, и вопреки доводам представителя <ФИО1>, отраженным в отзыве на видеозапись и процессуальные документы, составленные в отношении <ФИО5>, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Данные требования законодательства инспектором были соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отсутствия согласия ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции обоснованно предъявлено требование ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО3 установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. При таких обстоятельствах участие понятых не является обязательным и необходимым. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются. Доводы представителя <ФИО1> о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о проверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не находят своего подтверждения в материалах дела. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных документов ФИО3 на указанное обстоятельство не ссылался, замечаний и возражений в данной части не представил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2023 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней проверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом ФИО3 был ознакомлен, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней проверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО3 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, не имеется. Доводы представителя <ФИО1> об отсутствии в приложенной видеозаписи, в качестве доказательства, времени процессуальных действий, опровергаются видеозаписью, согласно которой, инспектор после удостоверения личности водителя, объявляет время, дату и место составления протокола об отстранении от управления транспортного средства.
Кроме того, допрошенный в ходу судебного заседания инспектор <ФИО2> пояснил, что рассматриваемые события имели место в ночное время 13 августа 2023 года, по адресу г. <АДРЕС>.
Суд доверяет показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю <ФИО2>, поскольку они подробны и последовательны относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо неясных моментов не содержат. У суда нет оснований подвергать сомнению и не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю <ФИО2>
Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.
В связи с чем, мировой судья указание представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности <ФИО1> в отзыве о том, что материалы дела не содержат акта приемки автомобиля для транспортировки на специальную стоянку, не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не влияют на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Доводы, приведенные представителем в судебном заседании согласно отзыва, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем ФИО3 данным правом не воспользовался, на судебное заседание ни он, ни его представитель не явились.
Мировой судья расценивает позицию, избранную ФИО3 и его представителем, а также указание в акте освидетельствования о том, что ФИО3 «не согласен» как попытку уйти от административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требования данной нормы с учетом, установленных по делу обстоятельств, ФИО3 не соблюдены.
На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом также не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО3, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РБ (отдел МВД России по городу Сибаю), КПП - 026701001, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО - 80743000, счет получателя платежа 03100643000000010100, банк получателя: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. <АДРЕС>, БИК - 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810402230150003120.
Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <...>, судебный участок № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан.
Обязать ФИО3 передать водительское удостоверение для хранения в течение срока исполнения наказания в ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю.
Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Н. Морозова