Дело № 5-242-21-480/2025
УИД 26RS0002-01-2025-000858-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 26 июня 2025 года
резолютивная часть оглашена 26 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя Аргунова С.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
защитника адвоката В.,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей –Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2024 примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта по адресу: г.Ставрополь, ***, придавил межкомнатной дверью М. в области левой руки и груди, в результате чего последняя испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил суду, что что потерпевшая М. является его бывшей женой, у них была идеальная семья, проживают с ней совместно в квартире ***. Отношения со стороны М. к нему отвратительные. Он за 50 лет совместной жизни ни разу не тронул М. пальцем. Все что говорит потерпевшая, это ложь. Квартиру они получили вместе в *** году. Он только через 29 лет узнал, что М. развелась с ним ничего ему не говоря, приватизировала квартиру втихаря. 04.12.2024 года у него не было никакого конфликта, спора с М., ничего не случилось, он не придавливал дверью потерпевшую, у него даже такой мысли не было. М. все придумала, оговаривает его, чтобы облить его грязью, чтобы выселить его из квартиры.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. пояснила суду, что ФИО1 является ее бывшим супругом, с которым она развелась в *** году. ФИО1 знал о разводе. ФИО1 проживает совместно с ней в принадлежащей ей квартире по адресу: ***. Отношение со стороны ФИО1 к ней неприязненное, ненавистное. ФИО1 захотел забрать ее квартиру, прошло много заседаний судов, все в ее пользу. 03.12.2024 ФИО1 проиграл дело в суде и был очень злой. 04.12.2024 года она находилась в своей комнате, ФИО1 зашел и сказал ей, что сейчас к нему придет женщина и чтобы она не выходила из комнаты. Она ответила, что это ее квартира и он не должен распоряжаться в квартире, которая принадлежит ей. Она стала выходить из своей комнаты, ФИО1 стал ее толкать обратно. Она стала сопротивляться и цепляться за створку двери. ФИО1 схватил дверь и начал стучать дверью по ней, чтобы она вышла, сильно надавил дверью с левой стороны на плечо, руку, грудь. Было очень больно. Она была потом вся в синяках, грудь была вся опухшая, на двери круглая ручка и как раз он ею надавил на грудь. Потом ФИО1 увидев, что от этого у нее появились слезы на глазах, отпустил ее. Она обращалась в полицию, потом проходила медосвидетельствование. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение им насильственных действий и применение физической силы. До случившегося уже были случаи, когда ФИО1 ее ударил в область щитовидной железы на шее, нажал рукой в область подбородка так, что треснул протез зубной. Она никогда не обращалась с иском о выселении ФИО1 Даже после случившегося она не обращается с таким иском. Она только хочет, чтобы он лучше себя вел, чтобы можно было спокойно жить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К. пояснила, что ранее ФИО1 и М. не знала. Ею составлено заключение эксперта № 4523 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы М. Выводы, указанные в заключении, она подтверждает полностью. В заключении указаны обстоятельства дела согласно постановлению о назначении экспертизы. В исследовательской части обстоятельства произошедшего указаны со слов освидетельствуемой. В ее компетенцию входит установление механизма повреждения. В выводах указано, что возможен как удар, так и соударение с твердыми тупыми предметами. В данном случае индивидуальные особенности этих травмирующих предметов не отобразились. В связи с этим высказаться конкретно какими твердыми тупыми предметами были нанесены повреждения, не представляется возможным. Выявленные у М. повреждения образовались в результате действия (удар, соударение) твердых тупых предметов. Возможно соударение об дверь.
Суд, выслушав ФИО1, защитника В., потерпевшую М., представителя Ц., эксперта К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом установлено, что 04.12.2024 примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта по адресу: ***, придавил межкомнатной дверью М. в области левой руки и груди, , в результате чего последняя испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0638483 от 20.01.2025 года;
- заявлением М. от 05.12.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, который 04.12.2024, находясь по адресу: ***, придавил ее створками двери. В результате насильственных действий она почувствовала сильную физическую боль в левой руке и груди. На руке и на груди от удара двери у нее появились синяки;
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2024 года;
- заключением эксперта № 4523 от 09.12.2024 года, согласно которому у М. выявлены кровоподтеки верхних конечностей, туловища, которые образовались в результате действия (удар, соударение) твёрдых тупых предметов, возможно в срок 04.12.2024 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у М. исключает возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью М.
Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом-специалистом, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное исследование не противоречит процессуальным требованиям, а также ФЗ №73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.
Доказательств того, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в иное время, не связанное с конфликтом, имевшем место 04.12.2024, при рассмотрении дела не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей М. не установлено. Показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.
Наличие конфликтной ситуации 04.12.2024 и совершение насильственных действий ФИО1 в отношении М. подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их оформлении должностными лицами не допущено.
Показания потерпевшей М., наличие выводов судебно-медицинской экспертизы, согласуются между собой о событиях, имевших место 04.12.2024 и в своей совокупности дают возможность прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Судья критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что он не совершал насильственных действий в отношении М., полагая, что они обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Указанные доводы ФИО1 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Наказание судом назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:
Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, к/с 40102810345370000013, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 00811601063010009140, УИН 0355703700675002422506125.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, каб. № 316.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Мировой судья С.П. Аргунова
Мотивированное постановление составлено 26.06.2025 года.
Мировой судья С.П. Аргунова