УИД 72MS0059-01-2023-003061-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сладково 04 октября 2023 года дело № 1-26/2023/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Сабурова М.С., потерпевшей ФИО3, со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер <НОМЕР> от 03.10.2023 года, подсудимого ФИО5, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего скотником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2023 около 17 часов 00 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР>, где также находилась ФИО3 <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО5 возник умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО3, с целью ее устрашения. ФИО5 действуя умышленно, для подавления физического сопротивления со стороны ФИО3, находясь в непосредственной близости, взял ФИО3 двумя руками за шею и для придания вида реальности стал производить удушение, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал «Я тебя задавлю!», продолжая удерживать ФИО3 за шею. Высказанную угрозу в свой адрес ФИО3 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь её осуществления, так как ФИО5 находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, при этом производил её удушение. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением. Указала, что подсудимый перед ней извинился и она принял эти извинения, для заглаживания вреда ей этого достаточно, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, вред загладил. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд признает верной. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Уголовное преследование в отношении ФИО5 за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, претензий у потерпевшей к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется. ФИО5 принес потерпевшей свои извинения, данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Кроме того, судом установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен. Освобождение ФИО5 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО5 меру принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области.

Мировой судья С.В. Кушин