Решение по административному делу

2026-03-11 07:46:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\47\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 07:46:51 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\47\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-868/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Бикин 23 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» Жданова Г.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО11 Сахрата <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года в 01 часа 20 минут ФИО11 <ФИО2> в районе <...> в г. Бикин Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО11 <ФИО2> вину не признал, указав, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе о направлении медицинское освидетельствование он не вносил запись об отказе и подпись не ставил. Сотрудники ГИБДД остановили его, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но ничего не показал и он согласился поехать в больницу, поскольку у него стали болеть легкие и ему был тяжело продувать в прибор алкотектора. В больнице врач не стал брать ни кровь, ни мочу на анализ. Автомобиль был поставлен по <АДРЕС> В судебном заседании защитник <ФИО3>. пояснил, что у сотрудников ГИБДД не было оснований предлагать ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него отсутствовали клинические признаки опьянения. Врач не проводил осмотр ФИО11. Полагает, что не была соблюдена процедура направления ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должно быть указано основание, вместе с тем, в данном протоколе указано только одно основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом признаков алкогольного опьянения не отражено, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Просил прекратить производство по делу в связи содействием состава в действиях ФИО11. В судебном заседании инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» <ФИО4> пояснил, что в 02.10.2025 г. около 00 часов40 мину по адресу: <АДРЕС> совместно с инспектором <ФИО5> двигаясь на патрульном автомобиле в ходе патрулирования был остановлено транспортное средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением ФИО11. При разговоре у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица. В патрульном автомобиле ему вслух были доведены права, после чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но в ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО11 воздух в прибор алкотектор не выдыхал, а препятствовал этому и вдувал воздух в себя. ФИО11 было разъяснено, что если он продолжить продувать таким образом в прибор, то это будет расценено, как отказ от прохождения освидетельствования. ФИО11 пояснил, что продуть не сможет в связи с наличием проблем со здоровьем - легкими. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он согласился и был доставлен в КГБУЗ для прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо записей о согласии или отказе пройти освидетельствование ФИО11 не вносил. Врач предложил ФИО11 пройти медицинское освидетельствование, но ФИО11 от отказался, после чего врач составил акт медицинского освидетельствования, они вышли из больницы и в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО11 устно согласился пройти медицинское освидетельствование, сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «Пройти медицинское освидетельствование отказывается» указаны ошибочно. Основанием для направления ФИО11 на медицинское освидетельствование послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании 16.12.2025 инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» <ФИО6> пояснил, что совместно с <ФИО7> 02 октября 2025 года после двенадцати часов ночи был остановлен автомобиль серого цвета корейский кроссовер, под управлением ФИО11, который был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были доведены вслух его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО11 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора, он попробовал пройти, но сказал в итоге, что не может продуть, после чего ему продолжили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился, в связи с чем был доставлен в больницу. В больнице проходить освидетельствование он отказался в присутствии врача, поэтому в отношении его был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование в больнице ФИО11 отказался, что зафиксировано врачом. На видеозаписи процессуальных действий зафиксировано, что ФИО11 устно согласился пройти медицинское освидетельствование, сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «Пройти медицинское освидетельствование отказывается» указаны ошибочно. До начала процедуры освидетельствования ФИО11 находился в коридоре, процедура освидетельствования приходила в приемном покое в присутствии медицинской сестры и врача, а также <ФИО7>. ФИО11 продувал в прибор Алкотектор то на расстоянии, то в себя всасывая воздух.

В судебном заседании 16.12.2025 дежурный врач КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» <ФИО8>. пояснил, что 02 октября 2025 года для проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО11, который на его вопрос: «Будете ли Вы проходить освидетельствование» ответил отказом. В связи с тем, что ФИО11 отказался проходить освидетельствование его осмотр не проводился. Были ли у ФИО11 клинические признаки опьянения, он не помнит. О причинах отказа ФИО11 не говорил. При поступлении ФИО11 в больницу была установлена его личность с помощью водительского удостоверения. Видеозапись в приемном покое хранится около недолго - двух недель. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО11 <ФИО9> защитника <ФИО3>., свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО8> А.Б., мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.10.2025, из которого следует, что 02 октября 2025 года в 01 часа 20 минут ФИО11 <ФИО2> в районе <...> в г. Бикин Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протокол об отстранении ФИО11 <ФИО2> от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.10.2025, согласно которому основанием отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта); -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.10.2025, согласно которому с использованием видеозаписи процессуальных действий ФИО11 <ФИО2> сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер. Пройти пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО11 <ФИО2> отказался, ссосавшись согласно видеозаписи процессуальных действий на состояние здоровья. Вносить запись и ставить подпись в акте ФИО11 отказался, о чем стоит отметка должностного лица ГИБДД. - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 02.10.2025, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО11 <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО11 <ФИО2> согласился;

- рапорт ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» от 02.10.2025г. об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО11 <ФИО2>

- справка инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД «Бикинский» о том, что ФИО11 <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от 06.03.2019; - сд-диск с видеозаписью процессуальных действий (согласно которой после установления личности ФИО11 и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД ФИО11 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, на предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор ответил согласием. В ходе прохождения освидетельствование прибором алкотектор ФИО11 сначала дул в трубку прибора на расстоянии, потом всасывал воздух в себя, после чего пояснил инспектору ГИБДД о том, что у него имеется заболевание легких и он не сможет продуть, в связи с чем инспектором ГИБДД было предложено ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО11 согласился) и иными доказательствами. Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, поскольку инспекторы ГИБДД являются должностными лицами и исполняют государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД по факту привлечения ФИО11 <ФИО2> к административной ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит.

Поводов для оговора ФИО11 <ФИО2> инспекторами ГИБДД <ФИО7> и <ФИО5>, а также врачом <ФИО8> не усматривается, в связи с чем, мировой судья признает показания инспекторов ГИБДД <ФИО7> и <ФИО5>, а также врача <ФИО8> достоверными.

Свое несогласие с содержанием процессуальных документов, с внесенными в них сведениями либо с действиями сотрудников ГИБДД ФИО11 <ФИО2> имел возможность отразить в объяснениях, составленных процессуальных документах или при подписании протокола об административном правонарушении путем внесения соответствующих замечаний. Подобных объяснений и замечаний материалы дела не содержат. Вопреки доводам защитника <ФИО3>. процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО11 <ФИО2> была соблюдена. После отстранения от права управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО11 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, но в ходе прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, сославшись на стояние здоровья, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.10.2025года N 1249 следует, что ФИО11 <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесена запись врачом <ФИО12>

Вопреки позиции защитника <ФИО13> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требует обязательного указания клинических признаков опьянения лица, которое направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО11 управлял транспортным средством в состоянии опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.10.2025 - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Также данные основания подтверждаются показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО7> и <ФИО5>, данными в судебном заседании. Согласно п.33 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494), медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), что и было выполнено врачом <ФИО14>. после заданного ФИО11 вопроса о его согласии пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, <ФИО14>. не требовалось проводить осмотр ФИО11 на наличие клинических признаков опьянения. Наличие записи «Пройти медицинское освидетельствование отказывается» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечёт недопустимость данного протокола как доказательства, поскольку совокупность доказательств указывает на то, что ФИО11 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе данное обстоятельство не отрицается ни сотрудниками ГИБДД <ФИО15> и <ФИО5>, ни самим ФИО11, а также подтверждается и видеозаписью процессуальных действий. Основанием для предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО11 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено. Все доказательства по делу составлены надлежащим образом с соблюдением требований статьей 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ, сомневаться в их достоверности у мирового судьи нет оснований.

Непризнание ФИО11 <ФИО2> своей вины мировой судья расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы ФИО11 <ФИО2> о том, что он не находился в состоянии опьянения, а также то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании - сотрудников ГИБДД <ФИО10>, <ФИО6> и показаниями врача <ФИО12> Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО11 <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО16 отсутствует признаки уголовно-наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, квалифицирует действия ФИО11 <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 Сахрата <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, ИНН <***>, КПП 270701001, р/с <***>, банк получателя ОКЦ №2 ДГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08509000, УИН 18810427254060002869. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО11 обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Бикинский» по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 47 по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения данного дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.Д.Жданова

Копия верна: мировой судья Г.Д.Жданова