Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Крутые ключи, б-р <АДРЕС> ФИО3, д. 9, кв. 16, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение 6313 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 20 мин. по адресу г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, б-р <АДРЕС> ФИО3, д. 31 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в содеянном признал, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 17 час. 40 мин. по адресу г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, б-р <АДРЕС> ФИО3, д. 31 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла г/н <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место ДТП сотрудник ГАИ, выявив у <ФИО2> признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), предложил <ФИО2> в порядке, предусмотренном Правилами, как лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, пройти соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Поскольку <ФИО2>, при наличии у него признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему, в соответствии с пунктом 8 Правил, должностным лицом ГАИ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 ОО 010154 от <ДАТА3>, в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> собственноручно указал: «отказываюсь» и удостоверил своей подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, содержащим отметку об отказе <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА3>, - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - копией письменных объяснений <ФИО2>; - схемой ДТП от <ДАТА3>; - видеозаписями и иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), обеспечено ведение видеозаписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается устными и письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, схемой ДТП от <ДАТА3>, подписанной <ФИО2> без замечаний и дополнений, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, б-р <АДРЕС> ФИО3, д. 31, водитель <ФИО2>, совершая на а/м Тойота Королла г/н <НОМЕР> маневр поворота направо, допустил столкновение с а/м Киа Спектра, г/<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибывшими к месту ДТП сотрудниками ГАИ у <ФИО2> выявлены указанные выше признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, вследствие чего протоколом от <ДАТА3> в 18 ч. 50 мин. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством. Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, исследованных мировым судьей, сотрудником полиции разъяснены <ФИО2> его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГАИ в присутствии <ФИО2>, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены <ФИО2>, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью. Признаки опьянения у водителя <ФИО2> выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГАИ при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО2>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает. Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях соблюдения права <ФИО2> на защиту, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права <ОБЕЗЛИЧЕНО>Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГАИ У МВД России по городу Самаре. Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в Госавтоинспекцию Управления МВД России по г. Самаре. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>