Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2025, 74MS0071-01-2025-001296-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Верхнеуральск 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н., подсудимого ФИО1 Д.1,
защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Д.1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 57, проживающего по адресу: <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 Д.1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Д.1 <ДАТА3> около 00.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личной неприязни, имея умысел на угрозу убийством последнего, подошел к <ФИО2>, схватил его за шиворот куртки, приподнял и стал его душить, а именно пальцами двух рук стал сдавливать его шею, при этом перекрыл доступ кислорода в органы дыхания <ФИО2> Учитывая физическое превосходство, характер и степень агрессивности действий ФИО1 Д.1, у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Потерпевший <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал. Обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО1 Д.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Толмачев В.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Д.1 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Д.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Д.1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова