5-243/2025

76MS0050-01-2025-001498-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> Ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО2, защитника <ФИО1> Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику разъяснены положения статей 17.9, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 36 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА4> в 01 час 36 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, знакомые позвали его отремонтировать машину, он отправил их за запчастями, в момент приезда сотрудников ГИБДД он ремонтировал машину, сам транспортным средством не управлял, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении. Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что состава административного правонарушения не имеется, его подзащитный автомобилем не управлял, транспортное средство было обездвижено, собственник Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился перед машиной, ФИО2 не были разъяснены права при составлении протокола, ФИО2 не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования. Судом исследованы письменные материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> в 01 час 36 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА4> в 01 час 36 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ указано «отказ от подписи», протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие признака опьянения «запах алкоголя изо рта», «поведение не соответствующее обстановке», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано, что ФИО2 имел запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования отказался, письменный рапорт <ФИО3>, согласно которого а/м Форд Фьюжн, г/н <***> был передан под управление водителю <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., расписка <ФИО4> о получении транспортного средства, письменный рапорт <ФИО3>, согласно которого во время несения службы <ДАТА4> был освидетельствован водитель ФИО2, который от освидетельствования отказался, видеозапись процесса освидетельствования, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 от процедуры освидетельствования. Судом неоднократно в письменном виде направлялись запросы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о предоставлении доказательств разъяснения ФИО2 его прав при составлении протокола об административном правонарушении и доказательств управления им транспортным средством, на данные запросы поступили ответы о невозможности предоставить записи с видеорегистраторов, поскольку срок хранения истек, обеспечить явку <ФИО3> не представляется возможным в связи с тем, что сотрудник находится на амбулаторном лечении. Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, выслушав участников дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела В п. 18 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требования закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что напротив записи, сделанной типографским способом, о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись данного лица отсутствует. На представленной видеозаписи не зафиксирован процесс разъяснения ФИО2 его прав. С учетом доводов ФИО2 и его защитника о том, что в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав, каких-либо доказательств обратного, позволяющих суду сделать вывод о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении, несмотря на неоднократные запросы суда, представлено не было. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством, в связи с чем виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не может быть объективно подтверждена по настоящему делу. С учетом обстоятельств по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд Ярославской области через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Шубин