Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

село Исаклы 27 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, пенсионера, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>

о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь водителем автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <***> РУС, <ДАТА4> в <АДРЕС>, при наличии признака опьянения - запах алкоголя из полости рта - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО5 показал, что днем <ДАТА4> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен инспекторами ДПС на въезде в с. Исаклы. По мнению сотрудников полиции у него были признаки опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, согласившись пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Находясь в Исаклинской ЦРБ ему предлагалось произвести выдох в прибор определения алкоголя. Он эти выдохи производил неоднократно, но медицинские работники считали, что он этого не делал.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, судья исходит из следующего:

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела I и II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 2882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив дома <НОМЕР> на <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР> О том, что водитель ФИО5 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, свидетельствовал запах алкоголя из полости рта, то есть признак, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего была направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что оно было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, что соответствует требованиям части 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 2 Правил. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что направление ФИО5 на медицинское освидетельствование принято должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н (далее Порядок). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови (пункт 4 Порядка). В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА8> <НОМЕР>, проведенного ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» врачом <ФИО2>, поскольку тот не осуществлял выдох в средство технического измерения алкоголя. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен без нарушений установленных требований. Неуказание в акте наименования технического средства измерения и времени проведения исследования не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку, как следует из показаний врача <ФИО2>, она забыла указать эти данные при составлении акта. По сведениям, представленным ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ», для медицинского освидетельствования на состояние опьянения используется анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером <НОМЕР>. Как следует из свидетельства о поверке средства измерения, дата поверки <ДАТА10>, поверка действительна до <ДАТА11>

Время проведения исследования установлено по материалам видеосъемки указанной процедуры. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> района в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья соглашается с квалификацией действий <ФИО3>, но вместе с тем учитывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его совершения, а именно время отказа <ФИО3> от медицинского освидетельствования, который фактически имел место (согласно материалам видеофиксации процессуальных действий) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доводы ФИО5 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей врач ГБУЗ СО «Исаклинская» ЦРБ» <ФИО2> и инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> показали, что в ходе медицинского освидетельствования <ФИО1> осуществил 6 попыток выдоха воздуха в техническое средство измерения, но фактически выдох не производил, о чем на дисплее средства измерения во всех случаях высвечивалась надпись «выдох прерван».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами видеозаписи фиксации процессуальных действий по оформлению материала об административном правонарушении. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» Освидетельствование ФИО5 проводилось с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером <НОМЕР>. Как следует из свидетельства о поверке средства измерения, дата поверки <ДАТА10>, поверка действительна до <ДАТА11> Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как установлено, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); свидетельством о поверке средства измерения от <ДАТА10> (л.юд.58); материалами видеосъемки.

Исследовав доказательства по правилам статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, в судебном заседании не установлено. С учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, руководствуясь статьями 29.5-29.11, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 631601001; номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; кор/счет 40102810545370000036; ОКТМО 36616408; КБК 18811601123010001140; УИН 18810463250290000062. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В.Трошкин