Решение по административному делу

Дело № 5-412/2025 УИД 73MS0020-01-2025-002076-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> административный штраф, назначенный постановлением Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 3000 руб., в срок, установленный КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО3<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего по уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган или должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного штрафа, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов ФИО3 <ФИО4> заседание не явился. О времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду ничего не сообщил. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Принимая во внимание, что ФИО3<ФИО> в судебное заседание не явился, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья, не признавая обязательным участие ФИО3<ФИО> при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что бездействие ФИО3<ФИО> образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При этом вина ФИО3<ФИО> подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в отношении ФИО3<ФИО> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях; - карточкой нарушения от <ДАТА7>; - сведениями о почтовых отправлениях;

- иными материалами дела. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте «Почта России», следует, что постановление <НОМЕР> от 13.11.2024 ФИО3<ФИО> было направлено электронным письмом, которое возвращено ввиду истечения срока хранения 28.11.2024. При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 10.12.2024, однако обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО3<ФИО> до 10.02.2025 (включительно, с учетом праздничных и выходных дней) не выполнена, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО3<ФИО> электронным письмом 25.03.2025, однако адресатом не получено и возвращено должностному лицу 08.04.2025 за истечением срока хранения.

При этом материалами дела подтверждается, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО3<ФИО> штраф в размере 3000 руб. оплачен 28.02.2025, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, оплата штрафа ФИО3<ФИО> произведена с незначительным пропуском срока для добровольном оплаты, но до направления в его адрес уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, которое им получено не было.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3<ФИО> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2021 № 5-АД20-131, от 11.09.2020 № 5-АД20-85.

В силу пп. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, паспорт серии <НОМЕР>, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.О. Холодилина