Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-12/2025
УИД 52MS0131-01-2024-005797-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 января 2025 года г. Кстово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 52 МБ 933752 от 20 октября 2024 года, водитель ФИО2 <ФИО> 20 октября 2024 года в 01 час 18 минут по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя ФИО2 <ФИО> не содержится признака уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 <ФИО> должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.
Ходатайств и отводов не поступило.
В судебное заседание явился защитник ФИО2 <ФИО> - Часнык <ФИО> Защитнику Часнык <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило.
При рассмотрении дела Часнык <ФИО> указав, что оснований для привлечения ФИО2 <ФИО> к административной ответственности нет, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Считает, что врач ФИО3 <ФИО> не имела права проводить медицинское освидетельствование, поскольку она не прошла подготовку по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД - ФИО4 <ФИО>., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что водитель ФИО2 <ФИО> был остановлен на 18 км автомобильной дороги Н.Новгород - Кстово для проверки документов. Из салона исходил запах алкоголя. На заднем сидении у ФИО2 <ФИО> лежала недопитая бутылка со спиртным. Я ему предложил выйти из машины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 <ФИО> был не согласен, после чего я его отвез в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Допрошенный в качестве свидетеля врач - фельдшер-нарколог ФИО3 <ФИО> проводивший медицинское освидетельствование, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что она проводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По внешним признакам было видно, что ФИО2 <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 <ФИО> было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, выдох им прерывался, в связи с чем в акте было указано на фальсификацию выдоха и отказ от медицинского освидетельствования.
На вопрос защитника Часнык <ФИО> свидетель пояснила, она имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У нее для этого есть все необходимые документы. Заслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Указанные действия врача по фиксации в акте отказа ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласуются с пп. 3 п. 19 Порядка, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха.
Как установлено в судебном заседании, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 <ФИО> при проверке выдыхаемого воздуха не следовал рекомендациям врача, прервал выдох, что явилось основанием для дачи врачом вывода о фальсификации выдоха освидетельствуемым, и, соответственно, заключения «от медицинского освидетельствования отказался».
Доводы защитника о том, что нарушен порядок медицинского освидетельствования, поскольку при отказе от исследования выдыхаемого воздуха, биологический материал у ФИО2 <ФИО> не отбирался, не являются основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения установлено в судебном заседании, медицинское заключение доктора «от медицинского освидетельствования отказался» вынесено в соответствии с требованиями Порядка. Доводы о том, что в качестве биологического объекта в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО2 <ФИО> могла быть взята моча или кровь, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия как по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в целом, так и по отказу от проведения того или иного вида исследования, в рассматриваемом случае по отказу от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (фальсификация выдоха).
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: -протоколом об административном правонарушении 52 МБ 933752 от 20 октября 2024 года, составленным в отношении ФИО2 <ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 704360 от 20 октября 2024 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 400511от 20 октября 2024 года согласно которому у ФИО2 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения (1.419 мг/л в выдыхаемом воздухе); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 515583 от 20 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 <ФИО> был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 889 от 20 октября 2024 года; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВЛ России по Нижегородской области. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется. Оценивая доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. На основании изложенных доказательств судом установлено, что водитель ФИО2 <ФИО> 20 октября 2024 года в 01 час 18 минут по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В действиях водителя ФИО2 <ФИО> не содержится признака уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу по доводам письменной позиции защитника суд не находит. Каких-либо нарушений при проведении административных процедур судом не установлено.
Данных опровергающих сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Поводов не доверять показаниям инспектора ДПС - ФИО4 <ФИО6> указанных им рапорте, суд не находит. Сам по себе тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к ФИО2 <ФИО> и иным лицам со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Доказательств, опровергающих события, отраженные в протоколе об административном правонарушении суду не представлено. В связи с изложенным выше, действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. указанного Кодекса). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировой судья по данному делу не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершения правонарушения. Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО2 <ФИО> в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород, ИНН <***>, КПП: 526001001, счет получателя: 03100643000000013200, Кор./сч 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243703006279, в назначении платежа указать постановление 5-12/2025.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, адрес: 606440, <...>, тел./факс <***>, e-mail:kstovo_2@msud.nnov.ru. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Елисеева