Дело №05-54/207/2026
Уникальный идентификатор дела 77MS0207-01-2026-000084-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 20 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Н.С. Веретенникова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 05-54/207/2026 в отношении ФИО1 Р.Г.О., ХХХ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.Г.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
11 декабря 2025 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: ХХХ, водитель ФИО1 Р.Г.О. управлял транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по ХХХ в сторону ХХХ с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. Тем самым ФИО1 Р.Г.О. нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 Р.Г.О. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пояснил, что он в тот день работал, вез товар в Гостиницу «ХХХ», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, алкогольное опьянения не было установлено. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему необходимо было доставить товар, он просил у сотрудников ГИБДД дать ему полчаса, чтобы он отвез товар, потом он готов был ехать в медицинское учреждение, однако сотрудники ГИБДД сказали, что так нельзя, в связи с чем, он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. После этого, он сдал в частной клинике необходимые анализы в подтверждение того, что он не находился в состоянии опьянения. Просил строго не наказывать его.
В ходе судебного заседания никаких ходатайств от ФИО1 Р.Г.О. не поступило.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 Р.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 Р.Г.О. подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР № 1112303 от 11 декабря 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 Р.Г.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АА 1112303 от 11.12.2025 года, из которого следует, что ФИО1 Р.Г.О. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Факт отстранения от управления транспортным средством на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ производился с применением видеозаписи (л.д. 2),
- актом 99 АА 1112303 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2025 г. с чеком, согласно которым у ФИО1 Р.Г.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ производилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 5-6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77ВН № 1112303 от 11.12.2025 года, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись ФИО1 Р.Г.О. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ производилось с применением видеозаписи (л.д. 4);
- протоколом 77 ЕА 111303 от 11 декабря 2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 7),
- рапортом инспектора ДПС 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗПО ГУ МВД России по г.Москве от 11.12.2025 года, из которого следует, сто 11.12.2025 года в 15 час. 30 мин. по ХХХ остановлен автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1 Р.Г.О. с признаками опьянения. Водитель ФИО1 Р.Г.О. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 8),
- объяснениями ФИО1 Р.Г.О. от 11.12.2025 года, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.2, 25.6, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что он нарушил ПДД РФ – езда по встречной полосе, согласен был с процедурой наложения административного штрафа, чем удивил сотрудников ГИБДД и они заподозрили его в пребывании в нетрезвом состоянии. ФИО1 Р.Г.О. согласен был дуть в Алкотектор сразу, а в диспансер на дальнейшую проверку поехать после того как отдал бы товар (овощи), которые он привез в ресторан «ХХХ». Однако сотрудникам ГИБДД необходимо было, чтобы ФИО1 Р.Г.О. проехал сразу. Тем самым возникли непреодолимые противоречия. С тем, что ФИО1 Р.Г.О. нарушил ПДД РФ – он согласен. С тем, что подает признаки нахождения в нетрезвом виде и состоянии – не согласен (л.д. 9),
- протоколом разъяснения прав ФИО1 Р.Г.О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11),
- видеозаписью на цифровом носителе, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 Р.Г.О. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12),
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 Р.Г.О. признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13),
- результатами поиска административных правонарушений, согласно которым ФИО1 Р.Г.О. ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены (л.д. 16),
- иными представленными в дело доказательствами.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, права ФИО1 Р.Г.О. при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 Р.Г.О. соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 Р.Г.О. признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора имелись основания для направления ФИО1 Р.Г.О. на медицинское освидетельствование, так как данные обстоятельства предусмотрены в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с указанными выше правилами.
Факт отказа ФИО1 Р.Г.О. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ГИБДД, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года.
Кроме того, факт отказа ФИО1 Р.Г.О. от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривался им в судебном заседании.
Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 Р.Г.О. обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для направления ФИО1 Р.Г.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД внешнего признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 8 Правил освидетельствования.
Ввиду выявления уполномоченным должностным лицом - сотрудником ГИБДД в момент управления ФИО1 Р.Г.О. транспортным средством и установления у него признака опьянения, требование данного лица о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.
Вместе с тем, правом определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки опьянения, наделено должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми, либо иным лицом законодательство не предусматривает.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 Р.Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Непризнание ФИО1 Р.Г.О. вины в совершении указанного выше правонарушения суд признает как избранный способ уклонения от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством, кроме того сам ФИО1 Р.Г.О. пояснил в судебном заседании, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сильно торопился.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 Р.Г.О. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.
Наличие законных оснований для направления ФИО1 Р.Г.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Р.Г.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 Р.Г.О., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы (121248, <...>).
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч <***>), КПП 772901001, ИНН <***>, ОКТМО 45321000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г.Москве, БИК 004525988, кор/сч 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256700026571.
Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.С.Веретенникова