ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес: 666034, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 6 квартал, <АДРЕС>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления Врио председателя <АДРЕС> городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, материалы дела <НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина России, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,СНТ «Багульник», д. 24, работающий без оформления трудовых отношений электриком в ООО «Байкал 4Х4», инвалидности не имеющего, имеющего детей <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, военнослужащим не являющегося, по настоящему делу административному задержанию не подвергнутого,

установил:

<ДАТА7> в 23-30 ч. около дома 1 в 1 кварталег. <АДРЕС> области <ФИО2>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - Тойота Виста с государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ДАТА7> в 00 час. 55 мин. он управлял транспортным средством Тойота Виста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, увидел машину сотрудников ДПС. К нему подошел инспектор, выявил у него признаки опьянения. Инспектор предложил пройти мне в служебную машину, в машине он был отстранён от управления транспортным средством, копию протокола об отстранении он получил. В протоколе об административном правонарушении, составленном изначально по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подписи его, но данный протокол ему не вручали. <ДАТА8>, в здании судебного участка, к нему подошел инспектор <ФИО7>, сказал, что в протокол об административном правонарушении будут внесены изменения, попросил меня расписаться за внесения изменений, я отказался. О том, что он лишен права управления транспортным средством знал, штрафы по предыдущим постановлениям он не оплачивал. Обязательные работы им отбыты. Причиной его поступка явились семейные обстоятельства, позвонила жена, сказала, что развелась с ним. Ехать он никуда не хотел, машиной управлял во дворе. С материалами дела ознакомлен в полном. Копия протокола с внесенными изменениями, ему вручена. Заявлений, ходатайств не имеет.

Защитник <ФИО3> допущенный к участию в деле на основании заявления <ФИО2> пояснил, что рассмотрение дела в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было назначено на 10 час. <ДАТА9> По результатам рассмотрения выносится постановление. <ФИО2> не были вручены копия протокола от <ДАТА10>, а также решение о рассмотрении настоящего протокола. О том, что его привлекают по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, <ФИО2> узнал только в здании суда. Инспектор в отсутствии <ФИО2> самостоятельно переквалифицировал состав правонарушения и предложил подписать подзащитному при входе в судебное заседание. Также просил учесть при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, наличие заболевания, совершение административного правонарушения в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами и назначить наказание в виде штрафа.

В целях полного и объективного рассмотрения дела в отношении <ФИО2> в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО7> Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> свидетель <ФИО7> пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Пояснил, что лично с <ФИО2> не знаком, неприязненных отношений к <ФИО2> не имеет, оснований для оговора нет. Дату точно не помнит, он вместе с инспектором <ФИО8> находился на маршруте патрулирования. По территории первого квартала им на встречу ехала машина, машина была остановлена с помощью СГУ, он подошел к машине, из водительского места вышел <ФИО2> У <ФИО2> был выявлен признак опьянения запах алкоголя изо рта, он был приглашен в патрульный автомобиль. <ФИО2> был проверен по базам, было выяснено, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами. <ФИО2> был отбранен от управления транспортным средством, в дальнейшем в отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором <ФИО8> Он в отношении <ФИО2> ошибочно составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскоку думал, что у <ФИО2> закончился срок, поэтому составил протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены им сегодня в здании судебного участка в присутствии защитника, <ФИО2> был ознакомлен с внесенными изменениями, от подписи в протоколе он отказался, копия протокола <ФИО2> была вручена. Протокол составленный им в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на административной комиссии не рассматривался потому, что было установлено, что действия его квалифицированы неправильно, было решено внести изменения в протокол, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и направить дело на рассмотрение мировому судье. В протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ <ФИО2> расписывался, его копия ему вручена.

На вопрос защитника <ФИО3> свидетель <ФИО7> пояснил, что когда ему сказали, что действия <ФИО2> квалифицированы им по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ неправильно, он не помнит. Изменения в протокол об административном правонарушении не были внесены раньше, поскольку сам <ФИО2> не шел на контакт. Он приезжал по адресу <ФИО2> в садоводство, его мама сказала, что он живет по другому адресу.

Суд, выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО9> изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. Объективно вина <ФИО2> подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 331253 от <ДАТА10> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 285039 от <ДАТА10>; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; выпиской из приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; карточкой операций с водительским удостоверением; распечаткой результатов поиска правонарушений <ФИО2>; диском с видеозаписью административной процедуры.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении <ФИО2> после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ каких-либо замечаний в протокол не внес.

Копия протокола об административном правонарушении вопреки доводам <ФИО2>, его защитника, вручена <ФИО2>, о чём имеется подпись в протоколе об административном правонарушении, факт вручения <ФИО2> протокола об административном правонарушении также подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем <ФИО7>

Изменения в протокол об административном правонарушении от <ДАТА10> года в части квалификации действий <ФИО2> с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, внесены инспектором <ДАТА15> в присутствии <ФИО2>, что не оспаривал <ФИО2> в судебном заседании, также установлено из пояснения свидетеля <ФИО7> Отказ от подписи <ФИО2> <ДАТА15> за внесения изменений в протокол об административном правонарушении является правом <ФИО2>, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, произведены отметки об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписей в протоколе. Копия протокола с внесенными в него изменения вручена <ФИО2>, что также <ФИО2> подтвердил в судебном заседании.

Согласно сведений из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, протокол об административном правонарушении 38 РП 331253 от <ДАТА10> в отношении <ФИО2>, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на административной комиссии не рассматривался, в связи с выявлением правонарушения <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защитника <ФИО3>, которые сводятся к тому, что <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Согласно протоколу 38 МС 285039 об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА7> в 00-55 ч. около дома 1 в 1 квартале г. <АДРЕС> области <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством - Тойота Виста с государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт управления <ДАТА7> в 00-55 ч. около дома 1 в 1 кварталег. <АДРЕС> области транспортным средством Тойота Виста с государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> в судебном заседании подтвердил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему деяния не представил.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА16> Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА17> Согласно выписке из приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА18> Согласно справке главного инспектора по (ИАЗ) ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, водительское удостоверение на имя <ФИО2> заявлено в утрату в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА19> Срок лишения права управления исчисляется со дня подачи заявления.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Поскольку водительское удостоверение <НОМЕР> <ФИО2> было заявлено в утрату в ГИБДД ОВМД России по <АДРЕС> району <ДАТА19>, срок лишения права управления транспортными средствами определенный постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района от <ДАТА11> и <ДАТА12>, истекает <ДАТА20> Сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно. Следовательно, по состоянию на <ДАТА10> <ФИО2> является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

С учётом положений ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения <ФИО2> права управления транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения по настоящему делу не истёк. Видеозапись, произведённая для фиксации совершения отстранения от управления транспортным средством в порядке ч.6 ст.25.7 КоАП РФ при оформлении материала об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подтверждает совершение должностным лицом указанного процессуального действия. В результате исследования в судебном заседании видеозаписи установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и <ФИО2>, связанные с оформлением в отношении последнего рассматриваемого административного материала. Содержание видеозаписи согласуются, с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Таким образом, мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленную видеозапись административной процедуры в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля <ФИО7>, мировой судья находит их допустимыми, поскольку они не противоречат собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства. Данных о заинтересованности в исходе дела или оговоре <ФИО2> указанным свидетелем отсутствуют. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля <ФИО7>, которые даны им после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА7> в 00-55 ч. около дома 1 в 1 квартале г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством, Тойота Виста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишённым права управления транспортными средствами, что запрещено.

Право на защиту <ФИО2> мировой судья полагает было обеспечено и реализовано в полном объеме: ему были вручены копии процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, он имел возможность пользоваться помощью защитника, который знакомился с материалами дела. В рамках судебного разбирательства по делу было проведено несколько судебных заседаний и <ФИО2> не был ограничен в праве личного участия в судебных заседаниях, вправе давать пояснения лично так и через защитника, представлять доказательства своей невиновности. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и вины <ФИО2> в его совершении. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мировой судьи нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Изучив материалы административного дела, выслушав <ФИО2>, суд находит доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО10> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении двоих детей, а также супруги которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья <ФИО10>, имеющего заболевание болезнь ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истёк. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих детей, а также жену которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что в настоящий момент с учетом его материального положения, назначение ему наказания в виде штрафа, будет для него затруднительным, может значительно ухудшить его материальное положение, а также материальное положение его семьи, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности <ФИО2> Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности.

Каких-либо данных, препятствующих применению данного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ мировой судья не усматривает, <ФИО2>, его защитником, о наличии таких обстоятельств не заявлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 130 (Сто тридцать) часов. Разъяснить <ФИО2> обязанность явиться для отбывания наказания в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов ГУФССП России по <АДРЕС> области немедленно по вступлении постановления в законную силу.

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям в порядке, установленном статьей 32.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 4 статьи 12.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>