Постановление по делу № 3-479/2025 от 03.10.2025 | Судебный участок № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области

Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, 5 этаж),

с участием прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии 2018 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД Росси по <АДРЕС> области, к/п 360-001, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 00 час. 01 мин. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <ФИО3>, являющимся заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области, был нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, о слушании был извещен судебной повесткой. Судебная корреспонденция с разрядом «Судебное» возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО4>, извещенная судом о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась. Согласно представленной телефонограмме о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. На основании положений ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей <ФИО4> В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> А.А поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав прокурора <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственные органы и их должностные лица обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона). Частью 4 ст. 10 Закона закреплено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В соответствии с п. 3.2.32 Положения о министерстве, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, региональный орган исполнительной власти осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с Законом. Согласно п.п. 3.17, 3.18 должностного регламента заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области, утвержденного Губернатором <АДРЕС> области <ДАТА9> (в ред. От <ДАТА10>), заместитель министра <ФИО3> обеспечивает рассмотрение обращений граждан в установленном действующим законодательством порядке сотрудниками министерства, обеспечивает контроль за соблюдением сроков.

В соответствии с выпиской из Указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО3> <ДАТА12> назначен на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области. < Судом установлено, что <ДАТА13> в министерство с личного приема заместителя министра <ФИО3> поступило обращение <ФИО4>, содержащее сведения о некачественной работе ресурсоснабжающей организации по горячему водоснабжению. Согласно учетным данным заместителем министра <ФИО3> обращение поручено рассматривать начальнику отдела БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения» <ФИО6> (находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью с <ДАТА14> по <ДАТА15>, в настоящее время уволен с занимаемой должности). В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона ответ на указанное обращение заявителю не направлен в установленный законом 30-дневный срок. Исходя из обязанностей, закрепленных Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, должностным регламентом, утвержденным Губернатором <АДРЕС> области <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>), заместитель министра <ФИО3>, как должностное лицо, на которое возложены полномочия по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Законом, обеспечению рассмотрения обращений граждан в установленном действующим законодательством порядке; сотрудниками министерства, контролю за соблюдением сроков, не проконтролировал подготовку и фактическое направление <ФИО4> в установленный Законом срок ответа на обращение от <ДАТА13> <НОМЕР> по указанному ею адресу с целью надлежащей реализации конституционного права гражданина на обращение в государственные органы, и право на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявлений, закрепленного Законом.

Таким образом, заместителем министра <ФИО3>, как должностным лицом, допущено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ).

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором отражено, что в действиях <ФИО3> содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при участии <ФИО3>, отвечает требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;

- скриншотом обращения <ФИО4> в министерство вх. <НОМЕР> от <ДАТА13> с приложениями;

- выпиской из указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О приеме на работу на государственную гражданскую службу. <АДРЕС> области <ФИО3>»;

- копией должностного регламента <ФИО3>;

- копией обращения <ФИО4> в прокуратуру области <АДРЕС> 20200001 от 01.08.2025;

- скриншотом поручения о рассмотрении обращения от <ДАТА13>;

- извещением прокуратуры <АДРЕС> области от 14.08.2025;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>;

- должностным регламентом ведущего консультанта отдела жилищной политики и благоустройства департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области с изменениями;

- копией Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области - <ФИО3> в совершении административного правонарушения, нашла подтверждение, и его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного <ФИО7> административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения и полное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В месте с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>