Дело № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

г. Череповец 02 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. с участием секретаря Осиповой Е.В. государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Колесовой К.Н. защитника - адвоката Гулиевой В.В.

подсудимого ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 29 августа 2023 года в период с 11:40 до 11:55 у ФИО1, находившегося в кабинете офиса, расположенного по адресу: *******, заметившего лежащий на столе смартфон стоимостью 14 000 руб. с гидрогелевой пленкой в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Х., возник умысел на тайное хищение смартфона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в кабинете офиса Х., путем свободного доступа тайно похитил со стола оставленный Х. смартфон стоимостью 14 000 руб. с гидрогелевой пленкой в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. С похищенным смартфоном ФИО1 вышел из кабинета офиса на улицу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Х. причинен материальный ущерб на сумму 14 000 руб.

Эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Предварительное слушание назначено судом по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1, защитник Гулиева В.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, добровольно написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имущество возвратил, ранее не привлекался к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется удовлетворительно.

Исследовав заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признался в совершенном преступлении, подробно поясняя об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, что подтвердил в судебном заседании, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, способствуя возврату похищенного имущества, осознал правовые последствия допущенного действия, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства: смартфон с гидрогелевой пленкой в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картами, выданный на ответственное хранение потерпевшей, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу, диск CD-R с видеозаписями от 29.08.2023 с камер видеонаблюдения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его оглашения.

Вступило в законную силу 18.10.2023

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.Л. Глотова