Решение по уголовному делу

Дело №1-46/2025/8м УИН 72MS0008-01-2025-006385-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени Серкова Е.А., при секретаре Матаевой А.В.,

при участии: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шмониной М.С., представившей ордер №005554 от 27.08.2025, удостоверение №1764 от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут 12.02.2025 до 00 часов 50 минут 13.02.2025, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...> в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью последнему, вооружившись кухонным ножом, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правой голени <ФИО2>, от которого последний испытал физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО3, <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде раны правой голени, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты, вред, причиненный преступлением считает заглаженным полностью, претензий материального или иного характера к обвиняемому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что принес извинения потерпевшему <ФИО2>, которые им были приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен полностью, указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого - адвокат Шмонина М.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель Перепёлкин М.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также мнение государственного обвинителя, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращено внимание судов на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по уголовному делу надлежит проверить, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 УК РФ. Согласно пунктам 9 - 10 указанного выше постановления, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, не имеющим судимости. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 с потерпевшим <ФИО2> примирился, принес извинения, которые стороной потерпевшего были приняты, причиненный вред загладил полностью, потерпевший <ФИО2> претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны, все требуемые законом условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего и подсудимого о примирении.

Суд учитывает сведения о личности ФИО3, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Тюменской области. Предпринятые ФИО3 действия, направленные на примирение с потерпевшим и на заглаживание причиненного ему вреда, снизили общественную опасность содеянного настолько, что позволяют считать причиненный вред заглаженным. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Однократное совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО3 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу или отдельным лицам в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, при этом, право потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не нарушает прав других лиц. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-46/2025/8м в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени. Постановление вступило в законную силу 12.09.2025.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Серкова