Решение по административному делу

2025-07-04 08:13:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:13:40 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 января 2025 года город Узловая<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области Папрыгин Е.С., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС> области водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «<НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. Ранее не имел водительского удостоверения. Удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет и ранее не получал. Инвалидность в отношении него не устанавливалась, хроническими заболеваниями не страдает. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее также - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право государственной инспекции безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять и доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено подп.«л» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 4 января 2025 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ <НОМЕР> от 4 января 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 АМ <НОМЕР> от 4 января 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, протоколом <НОМЕР> от 4 января 2025 года об административном задержании ФИО1, протоколом <НОМЕР> о доставлении ФИО1,

протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ <НОМЕР>, согласно которому транспортное <НОМЕР> задержано, справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области из которой усматривается, что согласно данным федеральной базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 водительского <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие протоколы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское свидетельствовании на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит раскаяние и признание вины. В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья по делу не усматривает.

В связи с изложенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественном положении и состоянии здоровья, суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ для данного вида наказания, будет способствовать целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок ареста исчислять с 4 часов 59 минут 4 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Папрыгин