КОПИЯ Дело № 1-17/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу г. Хилок, Забайкальский край 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края Сиваш И.В.,

при секретаре Батаевой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хилокского района Доржиевой О.Б. потерпевшей ФИО9, защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Таракановой Т.П., представившей ордер № 362432 от 21.11.2023 г., удостоверение № 221, подсудимого ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО11 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством ФИО9, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 03 часов 30 минут, <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, в ходе ссоры с <ФИО3> из личных неприязненных отношений, с достаточной физической силой, не имея умысла на убийство, взял в руки нож, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО3> один удар в правую боковую поверхность грудной клетки в проекции 4 межреберья справа по средней подмышечной анатомической линии, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кроме того, <ДАТА4> около 03 часов 40 минут, <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у <ФИО4> чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также оказать на нее психологическое воздействие, используя в качестве оружия преступления кочергу, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», тем самым доставил потерпевшей нравственные страдания и непосредственно запугал ее. Оценив создавшуюся обстановку, способ и интенсивность выраженной <ФИО2> угрозы убийством, агрессивность, физическое превосходство последнего, слова угрозы убийством в свой адре <ФИО4> восприняла реально и боялась их осуществления, поскольку к тому имелись все основания. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО10 уголовного дела в связи с примирением. Претензий к нему не имеет. <ФИО2> принес ей свои извинения и она енго простила. Своими извинениями подсудимый загладил перед ней вред. Не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО10 за примирением.

В судебном заседании защитник - адвокта <ФИО5> и подсудимый <ФИО2> поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, с потерпевшими помирился, загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, простили его, не желают привлекать к уголовной ответственности. <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель <ФИО6> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступления подсудимым совершенны против жизни и здоровья потерпевших, с применением в качестве оружия - ножа, а также в состоянии опьянения, вызванного упротребелнием алкоголя.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, юридически не судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком супруги от первого брака, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО10 подлежит прекращению по следующим основаниям.

<ФИО2> на момент совершения вышеуказанных преступлений судимым не являлся, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладила перед потерпевшими вред, путем принесения извинений, с которыми примирился, характеризуется посредственно, потерпевшие его простили.

Учитывая совокупные данные о личности подсудимого, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшими, добровольность и свободно выраженное волеизъявление потерпевших о примирении с подсудимым, суд приходит к выводу о соблюдении требований изложенных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способ заглаживания вреда, размер его возмещения определяется потерпевшим.

Примирение между потерпевшими и подсудимым достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями <ФИО2> загладил причиненный потерпевшим вред, путем принесения извинений. Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. В связи с чем, ходатайства потерпевших ФИО9, и <ФИО3> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. От возмещения судебных издержек ФИО10 следует освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож и металлическая кочерга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО9 <ФИО7> и ФИО12 <ФИО8> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО1> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потрепевшими.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Таракановой Т.П. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож и металлическую кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы/представления мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья И.В. Сиваш